ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2001 года

 

Дело N 43-Г01-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2001 года дело по жалобе индивидуального предпринимателя В. о признании частично недействительным (незаконным) Временного порядка реализации спиртосодержащей продукции на территории Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 июля 1998 года N 645, по частной жалобе на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2001 года, которым постановлено: дело по жалобе индивидуального предпринимателя В. о признании недействительными абзаца 1 п. 4, частично п. п. 5, 6 Временного порядка реализации спиртосодержащей продукции на территории Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 июля 1998 года, прекратить ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в суд обратился индивидуальный предприниматель В. о признании частично недействительным (незаконным) Временного порядка реализации спиртосодержащей продукции на территории Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 июля 1998 года N 645, а затем в судебном заседании заявитель уточнил исковые требования, которые приняты судом.

По делу постановлено указанное определение.

Заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, утверждает, что постановление, на которое сослался суд, не было опубликовано и, следовательно, не действует, а кроме того, оспариваемым актом нарушались его права на весь период его действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, оспариваемый заявителем правовой нормативный акт постановлением Правительства Удмуртской Республики от 25 апреля 2001 года признан утратившим силу, что подтверждается копией данного постановления (л.д. 16).

Поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, то они не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

При таком положении, если ко дню рассмотрения заявленного требования по существу оспариваемый правовой акт полностью или в части прекратил свое действие в связи с признанием его положений утратившими силу, суд правильно прекратил производство по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку требования об этом не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Довод в частной жалобе о том, что права заявителя были нарушены в период действия оспариваемого акта, не свидетельствует о неправильности данного определения, поскольку если такие нарушения имели место, то права заявителя могут быть защищены во время разрешения конкретных споров.

Утверждение о том, что постановление Правительства от 25 апреля 2001 года не было опубликовано и поэтому не действует, не опровергает вывода суда о том, что оспариваемый правовой акт прекратил свое действие в связи с признанием его положений утратившими силу, поэтому в силу ч. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.