||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2001 года

 

Дело N 64-Г01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2001 года гражданское дело по заявлению К. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействительным постановления губернатора Сахалинской области от 27 ноября 2000 года N 482 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в Сахалинской области" по кассационной жалобе К. на решение Сахалинского областного суда от 3 мая 2001 года, которым заявление К. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

27 ноября 2000 года губернатором Сахалинской области принято постановление N 482 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в Сахалинской области".

Считая данное постановление незаконным и нарушающим его права, К. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указал на то, что постановление противоречит Федеральным законам "Об экологической экспертизе", "Об охране окружающей природной среды", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" и "Об информации, информатизации и защите информации", а Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 года "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов", во исполнение которого было издано обжалуемое постановление губернатора Сахалинской области, не отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе".

Сахалинский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует К.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и указывается на то, что суд не истребовал материалы, касающиеся разработки нормативно-правовой базы обжалуемого постановления, а решение постановлено неправомочным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы.

Суд при разрешении данного спора правильно руководствовался Конституцией РФ, в частности ст. 72 п. "н", которым определено, что в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Ст. 76 ч. 5 Конституции РФ также определено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Правительством Российской Федерации 21 августа 2000 года принято Постановление N 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов", которым утверждены основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления поручено утвердить соответствующие требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с учетом особенностей территорий.

Во исполнение данного Постановления Правительства РФ губернатором Сахалинской области принято обжалуемое заявителем постановление, в котором содержатся те основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, которые утверждены Правительством РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление губернатора Сахалинской области не является объектом государственной экологической экспертизы, поскольку реализация данного постановления предусматривает предупреждение и ликвидацию последствий разливов нефти и нефтепродуктов и защиту населения и окружающей природной среды от вредных воздействий таких аварий.

Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что дело рассмотрено неправомочным составом суда, поскольку в материалах дела (л.д. 77, 78) имеется постановление Сахалинской областной Думы N 19/15/322-2 от 20 июля 2000 года об утверждении списков народных заседателей судов Сахалинской области, в который включены К.Н. и К.В., принимавшие участие в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 3 мая 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"