||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2001 года

 

Дело N 55-Г01-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2001 г. дело по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании пункта "г" статьи 11, пунктов "з" и "т" статьи 13, части 4 статьи 16, части 3 статьи 17, абзаца 3 части 1 статьи 19 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 г. N 46 (в редакции Закона Республики Хакасия от 21 ноября 2000 г. N 129) "О Верховном Совете Республики Хакасия" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению по кассационному протесту прокурора на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., не поддержавшей доводы протеста и полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании пункта "г" статьи 11, пунктов "з" и "т" статьи 13, части 4 статьи 16, части 3 статьи 17, абзаца 3 части 1 статьи 19 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 г. N 46 (в редакции Закона Республики Хакасия от 21 ноября 2000 г. N 129) "О Верховном Совете Республики Хакасия" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что положение пункта "г" статьи 11 Закона Республики Хакасия "О Верховном Совете Республики Хакасия", относящего к ведению президиума Верховного Совета Республики Хакасия организацию парламентского контроля за соблюдением федерального законодательства, противоречит подпункту "б" пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта Российской Федерации, а в отношении Конституции Российской Федерации и федеральных законов полномочия органов государственной власти субъектов ограничиваются обеспечением соблюдения федерального законодательства.

Пункт "з" ст. 13 и часть 4 ст. 16 названного Закона Республики Хакасия, определяющие полномочия Верховного Совета РХ по установлению порядка образования и деятельности внебюджетных фондов Республики Хакасия, утверждения отчетов о расходовании средств этих фондов, а также порядка представления законопроектов о расходах, покрываемых за счет внебюджетных фондов, противоречат Бюджетному кодексу Российской Федерации, которым не предусмотрено право субъектов Российской Федерации образовывать внебюджетные фонды.

Норма пункта "т" ст. 13 указанного Закона РХ, согласно которой к ведению Верховного Совета РХ отнесено освобождение от должности судей Конституционного суда Республики Хакасия, противоречит принципу несменяемости судей, установленному ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а также подпункту 6 пункта 3 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", наделяющему законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации только правом назначения судей конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Положение ч. 3 ст. 17 Закона РХ "О Верховном Совете Республики Хакасия" о том, что законы Республики Хакасия принимаются большинством голосов, если иное не предусмотрено настоящим Законом, противоречит пункту 2 ст. 7 Федерального закона " Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", не допускающему установление законами субъекта Российской Федерации иного порядка принятия законов, чем это предусмотрено Федеральным законом.

Норма абзаца 3 ч. 1 ст. 19 названного Закона Республики Хакасия, предоставляющая Верховному Совету РХ право выразить недоверие Председателю Правительства Республики Хакасия в случае иного грубого нарушения им постановлений Верховного Совета РХ и постановлений Правительства РХ, если это повлекло за собой массовое нарушение прав и свобод граждан, противоречит абзацу 3 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которым законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставляется право выразить недоверие высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в случае иного грубого нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации, если это повлекло за собой массовое нарушение прав и свобод граждан.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2001 г. заявление прокурора удовлетворено частично.

Суд признал противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению:

положение пункта "г" статьи 11 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 г. N 46 (в редакции Закона Республики Хакасия от 21 ноября 2000 г. N 129) "О Верховном Совете Республики Хакасия" в части отнесения к ведению президиума Верховного Совета Республики Хакасия организации парламентского контроля за соблюдением федерального законодательства;

положение пункта "т" статьи 13 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 г. N 46 (в редакции Закона Республики Хакасия от 21 ноября 2000 г. N 129) "О Верховном Совете Республики Хакасия" в части отнесения к ведению Верховного Совета Республики Хакасия освобождения от должности судей Конституционного суда Республики Хакасия;

положение части 3 статьи 17 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 г. N 46 (в редакции Закона Республики Хакасия от 21 ноября 2000 г. N 129) "О Верховном Совете Республики Хакасия" в части возможности установления настоящим Законом иного порядка принятия законов Республики Хакасия;

положение абзаца 3 части 1 статьи 19 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 г. N 46 (в редакции Закона Республики Хакасия от 21 ноября 2000 г. N 129) "О Верховном Совете Республики Хакасия" в части предоставления Верховному Совету Республики Хакасия права выразить недоверие Председателю Правительства Республики Хакасия в случае иного грубого нарушения постановлений Верховного Совета Республики Хакасия и постановлений Правительства Республики Хакасия.

В удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положения пункта "з" статьи 13 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 г. N 46 (в редакции Закона Республики Хакасия от 21 ноября 2000 г. N 129) "О Верховном Совете Республики Хакасия" в части отнесения к ведению Верховного Совета Республики Хакасия установления порядка образования и деятельности внебюджетных фондов Республики Хакасия, утверждения отчетов о расходовании средств этих фондов и положения части 4 статьи 16 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 г. N 46 (в редакции Закона Республики Хакасия от 21 ноября 2000 г. N 129) "О Верховном Совете Республики Хакасия", согласно которому Верховному Совету Республики Хакасия предоставлено право рассматривать законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств внебюджетных фондов Республики Хакасия, суд отказал.

В кассационном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене решения в части отказа прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены решения в указанной части постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления в указанной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые прокурором положения пункта "з" и части 4 статьи 16 указанного Закона приняты Верховным Советом Республики Хакасия в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют действующему законодательству Республики Хакасия и не противоречат федеральному законодательству.

Этот вывод мотивирован, и оснований для признания его неправильным не установлено.

В силу подпункта "е" пункта 2 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающего основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации устанавливается порядок образования и деятельности внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, утверждаются отчеты о расходовании средств этих фондов.

Таким образом, указанный Федеральный закон, определяющий общие принципы организации системы органов государственной власти, не исключает возможности создания внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации.

Суд обсудил приведенные в заявлении прокурора в обоснование требований в этой части доводы о том, что создание таких фондов не допускается Бюджетным кодексом Российской Федерации, и правильно признал их несостоятельными, указав, что ссылки на ст. 143 и 144 Бюджетного кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные нормы устанавливают принципы и правовой статус государственных фондов денежных средств, образуемых вне федерального бюджета и управляемых органами государственной власти Российской Федерации, и состав государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, однако эти нормы не содержат запрет на образование внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации.

В то же время пунктом 1 ст. 145 настоящего Кодекса предусмотрено, что проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов составляются органами управления указанных фондов и предоставляются органами исполнительной власти на рассмотрение законодательных (представительных) органов в составе документов и материалов, представляемых одновременно с проектами соответствующих бюджетов на очередной финансовый год.

Приведенная норма не регулирует порядок составления, представления и утверждения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и их территориальных фондов, поскольку такой порядок установлен пунктом 2 настоящей статьи.

Кроме того, в силу ст. 147 Бюджетного кодекса РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется на цели, определенные законодательством как Российской Федерации, так и ее субъектов, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Указанная норма также не исключает возможности создания государственных внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации.

Обоснованно отвергнуты судом и доводы прокурора о том, что действующим законодательством не предусмотрены источники формирования внебюджетных фондов, так как налоговые и неналоговые доходы зачисляются в бюджет, с указанием на то, что согласно п. 1 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ одним из источников формирования государственных внебюджетных фондов признаются добровольные взносы физических и юридических лиц, не относящиеся к налоговым и неналоговым видам доходов, перечень которых определен ст. 41 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, дав анализ действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемых прокурором положений пункта "з" и части 4 статьи 16 Закона РХ "О Верховном Совете Республики Хакасия" противоречащими федеральному законодательству не имеется, и правильно отказал прокурору в указанной части заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права, на которое имеется ссылка в кассационном протесте, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2001 г. оставить без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"