ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2001 года

 

Дело N 51-Г01-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2001 г. гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании не действующим в части Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" по кассационной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов на решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2001 года, которым признаны недействующими пункт 1 ст. 2 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" в части установления законами Алтайского края особого режима предпринимательской деятельности, пункты 2, 5 ст. 2, ст. 10 в части установления таможенных льгот участникам СЭЗ "Алтай" законами и актами местного самоуправления, первое предложение части второй пункта 4 ст. 11 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" со дня вступления решения суда в законную силу.

Редакция газеты "Алтайская правда" обязана опубликовать сообщение о решении суда по вступлении его в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Алтайским краевым Законодательным Собранием 3 февраля 1997 г. принят Закон N 2-ЗС "О свободной экономической зоне "Алтай" (в редакции Законов Алтайского края от 30.12.99 N 59-ЗС, от 13.10.2000 N 63-ЗС).

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 ст. 2 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай", которым дано общее понятие свободной экономической зоны как ограниченного участка территории Алтайского края, в пределах которого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края устанавливается особый режим предпринимательской деятельности СЭЗ "Алтай", в части возможности установления законодательством Алтайского края особого режима предпринимательской деятельности, пунктов 2 и 5 ст. 2, которыми даны соответственно понятия СЭЗ "Алтай" и свободной таможенной зоны производственного или торгового типов, статьи 10 Закона в части установления таможенных льгот в СЭЗ "Алтай" законами Алтайского края и п. 4 ст. 11 Закона, предусматривающей предоставление налоговой льготы при условии использования части остающихся в распоряжении юридических лиц налоговых льгот на реализацию краевых целевых социально-экономических программ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые положения Закона противоречат действующему федеральному законодательству и приняты законодательным органом субъекта Российской Федерации с превышением его компетенции.

Представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов К. с заявленными требованиями не согласна.

Алтайским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Алтайский краевой Совет народных депутатов, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно п. п. "ж", "з", "о" ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся: таможенное регулирование, федеральные налоги и сборы, гражданское законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на территории Российской Федерации.

Разрешая заявление прокурора, суд правильно пришел к выводу, что правовым актом, регламентирующим правовой статус свободной экономической зоны "Алтай", является Постановление Совета Министров РСФСР от 07.06.1997 N 314 "О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны Алтайского края (СЭЗ "Алтай")", которым утверждено Положение о свободной экономической зоне Алтайского края (СЭЗ "Алтай").

Признавая недействующим пункт 1 ст. 2 Закона Алтайского края "О свободной экономической зоне "Алтай" от 04.04.1997 N 2-ЗС (с последующими изменениями и дополнениями), в котором дано понятие свободной экономической зоны как ограниченного участка территории Алтайского края, в пределах которого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края устанавливается особый режим предпринимательской деятельности, суд обоснованно пришел к выводу, что указанная правовая норма в части установления законодательством Алтайского края особого режима предпринимательской деятельности противоречит ст. 2 и ст. 3 ГК РФ, относящим регулирование предпринимательской деятельности как способа реализации гражданских прав к исключительному ведению Российской Федерации и, следовательно, принята с превышением пределов, предоставленных законом представительному органу субъекта РФ.

Правильным является и вывод суда в части анализа п. п. 2, 5 ст. 2 оспариваемого Закона края, т.к. законодательный орган субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять регулирование таможенных вопросов, включая установление понятий, относящихся к сфере таможенного права, в том числе понятия таможенной зоны.

Обоснованным является и вывод суда о несостоятельности ссылки представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов на Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Алтайского края, которым предусмотрено, что, помимо предметов совместного ведения, установленных ст. 72 Конституции РФ, к предметам совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Алтайского края относятся вопросы функционирования свободной экономической зоны "Алтай", так как в соответствии с частью 1 ст. 3 Федерального закона от 24.06.1999 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации" федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, договоры, соглашения не могут передавать, исключать или иным образом перераспределять установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения.

В данном случае, как указано выше, таможенное регулирование относится к ведению РФ (ст. 71 Конституции РФ).

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иную оценку конкретных обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению возражений краевого Совета, в связи с чем основанием к отмене решения служить не могут.

Руководствуясь ст. 294, п. 1 ст. 305, ст. 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайского краевого Совета народных депутатов - без удовлетворения.