||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2001 года

 

Дело N 48-Г01-27

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2001 г. гражданское дело по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Обувь", общества с ограниченной ответственностью "Центр хирургии сердца", К.В., П., К.Б., К.Н., Д., С., М. о признании незаконным Закона Челябинской области от 18.12.2000 N 161-ЗО "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О налоге с продаж" по кассационным жалобам ООО "Торговый дом "Обувь", К.В., ЗАО "Обувная фирма "Юничел", К.Б., К.Н., П., С. и М. на решение Челябинского областного суда от 30 марта 2001 г., которым ООО "Центр хирургии сердца", ООО "Торговый дом "Обувь", ЗАО "Обувная фабрика "Юничел", К.В., Д., К.Б., К.Н., С., С.А., М., П. в удовлетворении требований о признании недействующей и не подлежащей применению с момента вступления решения в законную силу ст. 1 Закона Челябинской области "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О налоге с продаж" от 18 декабря 2000 г. отказано;

К.В. в удовлетворении требований о признании недействительным и не порождающим правовых последствий абзаца 1 пункта 4 ст. 3 Инструкции о порядке начисления и уплаты налога с продаж от 15 июня 2000 г. отказано; признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу ст. 2 Закона Челябинской области "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О налоге с продаж" от 18 декабря 2000 г. в части указания на вступление его в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

Определением Челябинского областного суда от 30 марта 2001 г. производство по делу по жалобе К.В. о признании противоречащим федеральному закону п. 1 ст. 3 Закона Челябинской области "О налоге с продаж" от 27 августа 1998 г. в части, устанавливающей в качестве объекта налогообложения игрушек неотечественного производства, прекращено.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителей ЗАО "Обувная фирма "Юничел", ООО "Торговый дом "Обувь", К.Н., губернатора Челябинской области К.Е., Судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Торговый дом "Обувь", ООО "Центр хирургии сердца", Д., М., С., П., К.Б., К.Н., К.В., С. обратились в суд с жалобой, в которой просят признать ст. ст. 1, 2 Закона Челябинской области N 161-ЗО "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О налоге с продаж" противоречащими п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и п. 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ.

В обоснование жалоб указали, что новая редакция п. 2 ст. 3 Закона Челябинской области, по существу, не изменила содержания данного пункта. Перечень товаров, работ, услуг, являющихся объектом налогообложения, не установлен, что противоречит Федеральному закону и определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2000.

Кроме того, в абзаце 2 п. 3 ст. 20 ФЗ указано, что объектом налогообложения по налогу с продаж признаются другие работы не первой необходимости. Закон же Челябинской области в редакции от 29.12.2000 расширил объект налогообложения за счет других работ, не указанных в перечне товаров, работ и услуг не первой необходимости.

Статьей 2 Закона области установлено, что он вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования. Однако в силу п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее истечения одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Законом Челябинской области налоговый период для налога с продаж определен не был. В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ налоговым периодом признается год, если иной период не определен в законе. Расчет налога с продаж по Закону области производится нарастающим итогом, поэтому налоговым периодом следует считать год, следовательно, Закон области может быть введен в действие не ранее 01.01.2002.

К.В. в дополнительных требованиях просил признать не соответствующими ст. 1 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" ст. 3 Закона Челябинской области "О налоге с продаж" от 27.08.98 (с изм. и доп. от 29.10.98, от 28.12.99), абзаца 1 п. 4 ст. 2 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога с продаж.

В обоснование иска указал, что в соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 2 Инструкции обложению налогом подлежит весь наличный денежный оборот в сфере обращения товаров (работ, услуг). Такая редакция противоречит федеральному законодательству, требующему установления конкретного перечня товаров, работ и услуг, являющихся объектом налогообложения.

Кроме того, в абзаце 7 п. 2 ст. 3 Закона области предусмотрено, что не является объектом налогообложения стоимость игрушек отечественного производства, что противоречит п. 2 ст. 3 НК РФ, т.к. вводит дифференциацию ставки налога в зависимости от места происхождения капитала.

Челябинским областным судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационных жалобах просят ООО "Торговый дом "Обувь", ЗАО "Обувная фирма "Юничел", К.В., К.Б., К.Н., П., С., М., указывая на неправильное толкование и применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к их удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении жалоб о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 2 Закона Челябинской области "О налоге с продаж" от 18 декабря 2000 г. в части указания на вступление его в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, суд правильно руководствовался п. п. 1, 3 ст. 20 ФЗ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которыми налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ.

Принимая Закон Челябинской области "О налоге с продаж" 27.08.97, в пункте 6 были определены сроки и порядок его уплаты.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона области сумма налога с продаж, подлежащая уплате налогоплательщиком, определяется по итогам каждого отчетного (налогового) периода как результат умножения фактического облагаемого оборота за данный период на ставку налога.

В п. 4 ст. 6 указано, что расчеты по исчислению и уплате налога с продаж предоставляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по форме, указанной в приложении к настоящему Закону.

Таким образом, вывод суда о том, что отчетным периодом в областном Законе указан квартал и поэтому областной закон вступает в силу с 01.04.2001, соответствует областному законодательству.

Ссылки заявителей на то, что для налога с продаж налоговым периодом является год, как это указано в п. 1 ст. 55 НК РФ, обоснованно не приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается не только год, но и иной период применительно к отдельным налогам. В НК РФ нет указания, каким должен быть налоговый период для налога с продаж. Поэтому определение его субъектом РФ в один квартал не противоречит федеральному законодательству.

Понятие налогового периода дано в части первой Налогового кодекса РФ, которая введена в действие с 1 января 1999 г.

Согласно ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" положения части первой НК РФ применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникших после введения ее в действие. Налог с продаж был введен в действие до вступления в силу части первой НК РФ, поэтому данные правоотношения регулируются Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Эти положения данного Закона действуют и не утратили свою силу с введением НК РФ. Абзацы 8 и 9 п. 3 ст. 20 названного Закона РФ не были предметом проверки Конституционного Суда РФ и не признаны неконституционными, в связи с чем суд правильно руководствовался законодательством субъекта РФ, не противоречащим федеральному.

Доводы кассационных жалоб выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку конкретных обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению заявлений, в связи с чем основанием к отмене решения служить не могут.

Доводы жалоб о даче разъяснений по порядку применения ст. 55 НК РФ и подтверждении недействительности положений пункта 1 ст. 3, содержащейся в статье 1 Закона Челябинской области "О налоге с продаж" от 06.01.2001, не могут влечь отмену решения суда, т.к. заявители в силу ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения вправе обратиться за разъяснением в суд, которым разрешено дело.

Руководствуясь ст. ст. 294, 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 30 марта 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"