ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2001 года

 

Дело N 11-Г01-41

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2001 года материал по жалобе Н. о признании недействительным Закона Республики Татарстан от 13 июня 1996 года (с изменениями и дополнениями от 26 декабря 1997 года и от 29 июня 2000 года) "О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья" по частной жалобе Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2001 года, которым в принятии жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Н. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой о признании недействительным указанного выше Закона Республики Татарстан, в обоснование которой указал на его несоответствие федеральному законодательству.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан вынес указанное выше определение, которое обжалует Н.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и рассмотрении жалобы по существу Верховным Судом Республики Татарстан и указывается на незаконность определения об отказе в принятии жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии жалобы по п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства), судья исходил из того, что обжалуемый Закон не регулирует правовые отношения, в которых заявитель может участвовать как гражданин, в связи с чем его интересы этим Законом не нарушаются.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Заявитель ссылался на то, что установленный обжалуемым Законом Республики Татарстан целевой налог для ликвидации ветхого жилья уменьшает прибыль Казанского ОАО "Органический синтез", акционером которого он является, что влияет на размер дивидендов, в связи с чем его имущественные интересы нарушаются этим Законом.

В подтверждение данного довода им представлена выписка из реестра Казанского ОАО "Органический синтез" о том, что он является владельцем 40 обыкновенных именных акций.

В соответствии со ст. 239.1 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы.

Заявитель ссылался на нарушение его имущественных прав, поэтому его жалоба подлежала рассмотрению Верховным Судом Республики Татарстан.

В связи с изложенным вывод судьи о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2001 года отменить, жалобу Н. с приложенными документами возвратить для рассмотрения в Верховный Суд Республики Татарстан.