||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2001 г. N 459п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор постоянной сессии Хабаровского краевого суда от 27 мая 1941 года, по которому

Ц., он же В., <...>, неоднократно судимый, последний раз 26.02.41 по п. "в" ст. 162 и ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 10 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам тюремного заключения с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 июля 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Ц. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кислицина М.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ц. признан виновным в том, что с целью контрреволюционного саботажа на производстве и уклонения от дальнейшего отбывания наказания 12 апреля 1941 года совершил побег из комендантского отделения СВИТЛ. Принятыми мерами розыска 22 апреля 1941 года был задержан и водворен в изолятор. 27 апреля 1941 года повторно совершил побег, но в тот же день был задержан.

Президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина Ц. в совершении побегов из места лишения свободы подтверждена частичным признанием осужденного, документами о задержании и другими материалами дела (л.д. 2 - 5, 11, 15 - 18, 19 - 22). Однако суд необоснованно его действия квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор постоянной сессии Хабаровского краевого суда от 27 мая 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 июля 1941 года в отношении Ц., он же В., изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив 3 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору назначить Ц. 10 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"