||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2001 г. N КАС01-166

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Лаврентьевой М.Н., Ермилова В.М.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июля 2001 г. гражданское дело по жалобе Ц. на решение квалификационной коллегии судей республики Бурятия от 5 сентября 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2001 г. о прекращении полномочий судьи по кассационному протесту прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А. и кассационной жалобе Ц. на решение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2001 г., которым решение ККС республики Бурятия от 5 сентября 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2001 г. изменены: полномочия судьи Ц. прекращены по п/п 3 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с переходом на другую работу или по иным причинам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Ц., возражавшей против кассационного протеста прокурора и поддержавшего кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., поддержавшей кассационный протест, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ц. работала судьей Северобайкальского городского суда Республики Бурятия с 1996 г.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 5 сентября 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2001 г. ее полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти (подпункт 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Не согласившись с этими решениями коллегий, Ц. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, поставив вопрос об их отмене.

В обоснование жалобы Ц. сослалась на то, что допущенное ею нарушение норм уголовно-процессуального закона не составляет поступка, который бы умалял авторитет судебной власти и позорил честь и достоинство судьи.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационном протесте прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения и об отказе Ц. в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Ц. ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отмене решений квалификационных коллегий судей и прекращении полномочий судьи на основании п/п 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста и кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как следует из материалов дела, при отправлении правосудия Ц. допустила грубое преднамеренное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Так, после рассмотрения судом под председательством Ц. 30 - 31 мая 2000 г. уголовного дела в отношении В., Б. и Х. 31 мая 2000 г., был провозглашен приговор, согласно которому Х. признан виновным по ст. 158 ч. 2 подпунктов "а", "в" УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Однако после оглашения этого приговора судья Ц. внесла в него изменения, указав вместо 4 лет лишения свободы - 2 года. 1 июня 2000 г. Х. был вновь доставлен в суд и ему было объявлено о снижении наказания. Впоследствии Х. был освобожден от наказания по амнистии.

Указанные обстоятельства признаны установленными судом первой инстанции по настоящему спору и не оспаривались самой Ц.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 4 августа 2000 г. приговор в отношении Х. был отменен.

Свое решение об отмене решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" Верховный Суд РФ обосновал тем, что квалификационные коллегии, прекращая полномочия судьи Ц. в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, не учли данные о личности судьи, а также обстоятельства совершения ею действий.

Между тем, приведенные в решении суда первой инстанции обстоятельства, касающиеся личности судьи Ц. и совершения ею проступка, не могут служить основанием для признания незаконными оспоренных заявительницей решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи именно по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" при том, в основу принятых квалификационными коллегиями решений положены действия Ц., совершившей грубейшее преднамеренное нарушение норм процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.

При таком положении указания суда в решении на то, что все дела судья Ц. рассматривала с достаточно высоким качеством, без волокиты, грамотно; что приведенное выше уголовное дело она рассмотрела в период нахождения в отпуске, когда из семи судей работали лишь четверо судей; что впервые на должность судьи она была назначена в декабре 1996 г., а по истечении трехлетнего срока была назначена судьей без ограничения срока полномочий не могут служить основанием для признания незаконными оспоренных решений квалификационных коллегий судей, поскольку приведенные судом обстоятельства напрямую не связаны с совершенным заявительницей проступком и не обуславливали совершение столь значительного проступка, причинившего ущерб интересам и основным принципам правосудия.

Не могло служить основанием для изменения оспоренных решений квалификационных коллегий судей и то обстоятельство, что во время рассмотрения указанного выше уголовного дела Ц. находилась в болезненном состоянии.

Данное обстоятельство могло оправдывать недостаточно тщательное изучение Ц. материалов уголовного дела (невыяснение вопроса о погашении судимости у подсудимого Х.) и необоснованное осуждение его к 4 годам лишения свободы.

Последующие же действия Ц., преднамеренно грубо нарушившей требования ст. 312 УПК РСФСР и внесшей исправление в приговор после его оглашения в части назначенного срока наказания, не могут быть объяснены болезненным состоянием заявительницы.

Придя к такому выводу, Кассационная коллегия учитывает также и то, что из объяснений Ц., данных ею на заседаниях квалификационных коллегий в суде первой инстанции и изложенных в жалобах (в том числе в кассационной жалобе), следует, что последняя не осознает характер допущенного ею нарушения закона, оправдывает свои действия необходимостью "восстановления справедливости в отношении подсудимого".

При таком положении Кассационная коллегия считает, что оснований для изменения решений квалификационных коллегий судей и прекращении полномочий судьи Ц. по п/п 3 п. 1 ст. 14 приведенного закона у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

Доводы, изложенные Ц. в кассационной жалобе, о некоторых формальных нарушениях, допущенных квалификационной коллегией судей Республики Бурятия при рассмотрении представления первого заместителя председателя Верховного Суда Республики Бурятия о прекращении полномочий судьи, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения ее жалобы по существу.

Такое же суждение правомерно высказано и судом первой инстанции.

Приведенные в жалобе Ц. обстоятельства не могли привести к нарушению ее прав.

Как следует из материалов дела, заявительница заблаговременно была извещена о времени и месте заседания квалификационных коллегий судей, на заседаниях коллегий она присутствовала и давала соответствующие объяснения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, а при разрешении спора суд пришел к выводам, которые не соответствуют установленным обстоятельствам дела, Кассационная коллегия находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Ц.

Руководствуясь п. 4 ст. 305, п. 3 ст. 306 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2001 г. отменить. Вынести новое решение, которым Ц. отказать в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 5 сентября 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2001 г.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

В.М.ЕРМИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"