ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2001 г. N КАС01-166

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Лаврентьевой М.Н., Ермилова В.М.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июля 2001 г. гражданское дело по жалобе Ц. на решение квалификационной коллегии судей республики Бурятия от 5 сентября 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2001 г. о прекращении полномочий судьи по кассационному протесту прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А. и кассационной жалобе Ц. на решение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2001 г., которым решение ККС республики Бурятия от 5 сентября 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2001 г. изменены: полномочия судьи Ц. прекращены по п/п 3 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с переходом на другую работу или по иным причинам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Ц., возражавшей против кассационного протеста прокурора и поддержавшего кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., поддержавшей кассационный протест, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ц. работала судьей Северобайкальского городского суда Республики Бурятия с 1996 г.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 5 сентября 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2001 г. ее полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти (подпункт 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Не согласившись с этими решениями коллегий, Ц. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, поставив вопрос об их отмене.

В обоснование жалобы Ц. сослалась на то, что допущенное ею нарушение норм уголовно-процессуального закона не составляет поступка, который бы умалял авторитет судебной власти и позорил честь и достоинство судьи.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационном протесте прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения и об отказе Ц. в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Ц. ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отмене решений квалификационных коллегий судей и прекращении полномочий судьи на основании п/п 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста и кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как следует из материалов дела, при отправлении правосудия Ц. допустила грубое преднамеренное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Так, после рассмотрения судом под председательством Ц. 30 - 31 мая 2000 г. уголовного дела в отношении В., Б. и Х. 31 мая 2000 г., был провозглашен приговор, согласно которому Х. признан виновным по ст. 158 ч. 2 подпунктов "а", "в" УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Однако после оглашения этого приговора судья Ц. внесла в него изменения, указав вместо 4 лет лишения свободы - 2 года. 1 июня 2000 г. Х. был вновь доставлен в суд и ему было объявлено о снижении наказания. Впоследствии Х. был освобожден от наказания по амнистии.

Указанные обстоятельства признаны установленными судом первой инстанции по настоящему спору и не оспаривались самой Ц.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 4 августа 2000 г. приговор в отношении Х. был отменен.

Свое решение об отмене решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" Верховный Суд РФ обосновал тем, что квалификационные коллегии, прекращая полномочия судьи Ц. в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, не учли данные о личности судьи, а также обстоятельства совершения ею действий.

Между тем, приведенные в решении суда первой инстанции обстоятельства, касающиеся личности судьи Ц. и совершения ею проступка, не могут служить основанием для признания незаконными оспоренных заявительницей решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи именно по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" при том, в основу принятых квалификационными коллегиями решений положены действия Ц., совершившей грубейшее преднамеренное нарушение норм процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.

При таком положении указания суда в решении на то, что все дела судья Ц. рассматривала с достаточно высоким качеством, без волокиты, грамотно; что приведенное выше уголовное дело она рассмотрела в период нахождения в отпуске, когда из семи судей работали лишь четверо судей; что впервые на должность судьи она была назначена в декабре 1996 г., а по истечении трехлетнего срока была назначена судьей без ограничения срока полномочий не могут служить основанием для признания незаконными оспоренных решений квалификационных коллегий судей, поскольку приведенные судом обстоятельства напрямую не связаны с совершенным заявительницей проступком и не обуславливали совершение столь значительного проступка, причинившего ущерб интересам и основным принципам правосудия.

Не могло служить основанием для изменения оспоренных решений квалификационных коллегий судей и то обстоятельство, что во время рассмотрения указанного выше уголовного дела Ц. находилась в болезненном состоянии.

Данное обстоятельство могло оправдывать недостаточно тщательное изучение Ц. материалов уголовного дела (невыяснение вопроса о погашении судимости у подсудимого Х.) и необоснованное осуждение его к 4 годам лишения свободы.

Последующие же действия Ц., преднамеренно грубо нарушившей требования ст. 312 УПК РСФСР и внесшей исправление в приговор после его оглашения в части назначенного срока наказания, не могут быть объяснены болезненным состоянием заявительницы.

Придя к такому выводу, Кассационная коллегия учитывает также и то, что из объяснений Ц., данных ею на заседаниях квалификационных коллегий в суде первой инстанции и изложенных в жалобах (в том числе в кассационной жалобе), следует, что последняя не осознает характер допущенного ею нарушения закона, оправдывает свои действия необходимостью "восстановления справедливости в отношении подсудимого".

При таком положении Кассационная коллегия считает, что оснований для изменения решений квалификационных коллегий судей и прекращении полномочий судьи Ц. по п/п 3 п. 1 ст. 14 приведенного закона у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

Доводы, изложенные Ц. в кассационной жалобе, о некоторых формальных нарушениях, допущенных квалификационной коллегией судей Республики Бурятия при рассмотрении представления первого заместителя председателя Верховного Суда Республики Бурятия о прекращении полномочий судьи, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения ее жалобы по существу.

Такое же суждение правомерно высказано и судом первой инстанции.

Приведенные в жалобе Ц. обстоятельства не могли привести к нарушению ее прав.

Как следует из материалов дела, заявительница заблаговременно была извещена о времени и месте заседания квалификационных коллегий судей, на заседаниях коллегий она присутствовала и давала соответствующие объяснения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, а при разрешении спора суд пришел к выводам, которые не соответствуют установленным обстоятельствам дела, Кассационная коллегия находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Ц.

Руководствуясь п. 4 ст. 305, п. 3 ст. 306 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2001 г. отменить. Вынести новое решение, которым Ц. отказать в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 5 сентября 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2001 г.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

В.М.ЕРМИЛОВ