||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2001 года

 

Дело N 31-В00-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июля 2001 года гражданское дело по иску К. к администрации г. Мариинский Посад о предоставлении жилого помещения вне очереди по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Мариинско-Посадского районного суда от 3 августа 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Чувашской Республики от 14 сентября 1998 г. и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя К. Шипулина Н.М. (довер. от 18.10.2000), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

11 февраля 1994 г. в результате пожара стал непригодным для проживания 12-квартирный жилой дом N 2б по ул. Ярославского г. Мариинский Посад Чувашской Республики. По факту пожара было возбуждено уголовное дело, и проживавший в этом доме К. был осужден по ст. 150 УК РСФСР к лишению свободы. В надзорном порядке приговор суда был отменен, и в последующем уголовное преследование в отношении К. было прекращено за недоказанностью его вины в возникновении пожара.

В июне 1997 г. К. обратился в суд с иском к администрации г. Мариинский Посад о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и в трехмесячный срок, полагая, что он в соответствии с местными правилами распределения жилья имеет такое право, ссылался также на то, что всем, кроме него, проживавшим в сгоревшем доме лицам предоставлены жилые помещения, его заявление о разрешении жилищной проблемы от 20 февраля 1997 г. оставлено без ответа.

Решением Мариинско-Посадского районного суда от 3 августа 1998 г. в удовлетворении иска К. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 1998 г. резолютивная часть указанного выше решения уточнена указанием о том, что истцу отказывается в удовлетворении его требования в части предоставления жилья вне очереди в течение трех месяцев (дело Мариинско-Посадского районного суда N 2-10-98).

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2001 г. отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене указанных судебных постановлений.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал это тем, что истец с 21 марта 1997 г. включен в список граждан, пострадавших от стихийного бедствия, и в льготной очереди состоит под N 5. Права на получение жилой площади в связи с незаконным осуждением не имеет, так как утратившим право на ранее занимаемую площадь признан не был, а с заявлением о предоставлении жилья в связи с пожаром обратился только в 1997 г.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, а также по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Исходя из содержания мотивировочной части решения видно, что суд признал обоснованным требование истца в части его права на получение жилой площади по одному из предусмотренных вышеприведенной нормой закона оснований, а именно непригодности жилища для проживания из-за стихийного бедствия, то есть фактически признал его требования об обязании предоставить жилое помещение подлежащими удовлетворению, однако в резолютивной части решения указал об отказе в удовлетворении иска, что нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. ст. 192, 194, 197 ГПК РСФСР решение суда должно быть законным и обоснованным, при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части.

Решение суда по данному делу не соответствует вышеуказанным требованиям процессуального закона, так как выводы мотивировочной части решения суда не соответствуют резолютивной части решения суда.

Поскольку обстоятельства дела по требованию истца о предоставлении жилого помещения в соответствии с вышеуказанной нормой жилищного законодательства установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущено нарушение норм процессуального закона, то необходимости в новом рассмотрении дела не имеется, и по нему следует принять новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Мариинско-Посадского районного суда от 3 августа 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 1998 г. и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2001 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования К. удовлетворить. Обязать администрацию г. Мариинский Посад Чувашской Республики в трехмесячный срок предоставить К. жилое помещение, отвечающее требованиям ст. ст. 40, 41 Жилищного кодекса РСФСР.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"