||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2001 года

 

Дело N 6-Г01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2001 г. частную жалобу А. на определение судьи Рязанского областного суда от 17 апреля 2001 г. по делу по жалобе А. на нарушение избирательных прав, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судьи Рязанского областного суда от 17 апреля 2001 г. А. отказано в принятии жалобы о признании недействительными результатов выборов на 989 избирательном участке 25 округа г. Рязани по выборам депутатов Рязанской областной Думы и компенсации морального вреда.

В частной жалобе А. считает данное определение неправильным и просит его отменить, указав на то, что у судьи не было законных оснований для отказа в принятии поданной ими жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными судьей обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая А. в принятии данной жалобы за неподсудностью дела Рязанскому областному суду, судья правильно исходил из того, что указанная жалоба не может быть принята к производству областного суда в качестве суда первой инстанции, поскольку статьей 115 ГПК РСФСР данное гражданское дело не отнесено к подсудности областного суда и в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (городскими) судами. Исключения из этого общего правила установлены иными законодательными актами.

Согласно п. 2 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) иных избирательных комиссий по выборам в представительный орган власти субъекта Российской Федерации обжалуются в районные суды.

Учитывая эти требования закона, в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья правильно отказал А. в принятии указанного заявления за неподсудностью дела областному суду.

Ссылка в частной жалобе на то, что суд в нарушение ст. 129 ГПК РСФСР не указал, в какой орган следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возникновению дела, несостоятельна, т.к. это предложение исключено 9 августа 2000 г. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Рязанского областного суда от 17 апреля 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"