||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2001 года

 

Дело N 4-В01-35

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2001 г. дело по иску Г.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дмитровскому району об увеличении суммы возмещения вреда по случаю потери кормильца по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Московского областного суда от 14 сентября 1999 г. и все последующие постановления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей Управления Пенсионного фонда РФ по Дмитровскому району Ш. и Ж. (доверенности в деле), просивших протест оставить без удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Дмитровскому району об увеличении суммы возмещения вреда по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указала, что является вдовой умершего 22.04.98 Г.П. - инвалида II группы по причине увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС. На основании решения Дмитровского городского суда от 28.12.94, способ и порядок исполнения которого изменен определением того же суда от 27.08.96 в порядке ст. 207 ГПК РСФСР, взыскано в пользу Г.Л. с АООТ "Автотранс-АД" в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно начиная с 01.06.96 по 4186372 руб. пожизненно.

Управление Пенсионного фонда РФ по Дмитровскому р-ну назначило ей пособие по случаю потери кормильца в размере 777 руб. 08 коп.

Полагая, что этот размер исчислен с нарушением действующего законодательства, просит обязать ответчика произвести его перерасчет.

Кроме того, просит взыскать единовременное пособие в соответствии со ст. 29 Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, в силу которой супруге умершего выплачивается единовременное пособие в сумме, не менее установленной на день выплаты минимальной оплаты труда за пять лет.

Решение Дмитровского городского суда от 22.10.98, которым в иске отказано, отменено определением судебной коллегии Московского областного суда от 12.11.98, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Дмитровский городской суд 22.06.99 иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в счет возмещения вреда по 2291 руб. 72 коп. ежемесячно начиная с 01.06.99 пожизненно, задолженность по выплатам в сумме 19690 руб. 32 коп., 8349 руб. - единовременную компенсацию и 500 руб. судебных расходов.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

По протесту председателя Московского областного суда президиум суда 14.09.99 исключил из мотивировочной части определения судебной коллегии от 12.11.98 указание, касающееся применения ст. 1089 ГК РФ, и отменил решение Дмитровского городского суда от 22.06.99 в полном объеме. Дело направил на новое рассмотрение.

02.06.2000 Дмитровский городской суд в иске Г. отказал. Судебная коллегия Московского областного суда 20.07.2000 решение оставила без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума областного суда и всех последующих судебных решений по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, возражения на него, находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является неправильное применение или толкование норм материального права.

Отменяя решение суда, президиум указал на неправильное применение норм материального права - ст. 1089 ГК РФ, устанавливающей порядок определения размера возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца.

Как указал президиум областного суда, в связи с внесением 24.11.95 изменений в п. 25 ст. 14 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возмещение вреда потерпевшим от аварии производится в порядке, предусмотренном Правилами возмещения вреда.

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (в редакции от 24.11.95), в ст. 11 предусматривают повышение сумм возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни с учетом повышающих коэффициентов.

Со дня опубликования ФЗ от 24.11.95 суммы заработка, из которых исчисляется возмещение вреда, увеличиваются по увечьям, полученным с 01.01.91 до 31.01.93, в 3 раза.

Отменяя решение суда от 22.06.99, президиум областного суда не принял во внимание, что размер возмещения Г.Л. определен решением Дмитровского городского суда от 28.12.94 (с учетом определения того же суда от 27.08.96) в сумме 4186372 руб. ежемесячно (л.д. 100).

Истица, как вдова умершего кормильца, находившаяся на его иждивении, имеет право на получение содержания по потере кормильца в размере, какого она лишилась, находясь на его иждивении.

Дмитровский городской суд, разрешая дело, правильно определил размер возмещения вреда с учетом того, что у умершего не имелось других иждивенцев или лиц, имеющих право на получение от него содержания, из расчета 4583 руб. 44 коп. в сумме 2291 руб. 72 коп.

Примененный судом расчет согласуется со ст. 1 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ч. II ст. 14 которой предусматривает в случае смерти инвалида вследствие Чернобыльской катастрофы право на ежемесячную денежную компенсацию нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его иждивении.

Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, делится на их число.

Тем же законом (ч. II ст. 2) предусмотрена выплата ежемесячной денежной суммы семьям, потерявшим кормильца, в размере, определенном в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающем 10000 руб.

Согласно ст. 3 ФЗ N 5 от 12.02.2001 выплата гражданам недополученных денежных компенсаций производится в течение 2001 - 2003 годов. Исчисление указанных компенсаций осуществляется с 02.06.98.

Правильно разрешен судом и вопрос о взыскании единовременного пособия в соответствии со ст. 39 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Учитывая, что судом 22.06.99 принято правильное по существу решение, оснований для отмены которого в силу ч. II ст. 330 ГПК РСФСР не имелось, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Московского областного суда от 14.09.99 и все последующие судебные постановления отменить.

Решение Дмитровского городского суда от 22.06.99 оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"