||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2001 года

 

Дело No. 44-Г01-14

 

Ш., А., Т. обратились в суд с жалобой о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 1 ст. 2 Закона Пермской области "О налоге с продаж" от 31 декабря 1998 года No. 350-46, в редакции Закона от 7 апреля 1999 года с последующими изменениями и дополнениями в части распространения объекта налогообложения на стоимость других товаров (работ, услуг), не перечисленных в пункте 2 ст. 2 настоящего Закона, как противоречащих федеральному законодательству.

Согласно пункту 1 ст. 2 Закона Пермской области "О налоге с продаж" в действующей редакции объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, а именно: стоимость подакцизных товаров, дорогостоящей мебели, радиотехники, одежды, деликатесных продуктов питания (согласно приложению 1 к настоящему Закону), автомобилей, мехов, ювелирных изделий, видеопродукции и компакт - дисков; услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ), услуг по рекламе, услуг трех-, четырех- и пятизвездочных гостиниц, услуг по пассажирским авиаперевозкам в салонах первого и бизнес - классов и пассажирским железнодорожным перевозкам в вагонах классов "люкс" и "СВ", а также других товаров (работ, услуг), не перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 2 ст. 2 названного Закона определяется, что не является объектом налогообложения по налогу с продаж стоимость товаров и услуг первой необходимости и приводится их перечень (л.д. 14 - 21).

Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" наделяет законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации полномочиями на принятие решения о перечне других товаров и услуг не первой необходимости, не перечисленных в части 2 пункта 3 ст. 20 настоящего Закона РФ, стоимость которых признается объектом налогообложения по налогу с продаж. Законом Пермской области "О налоге с продаж" в противоречие названному положению Закона РФ установлен только перечень не облагаемых налогом товаров (работ, услуг), отнеся все остальные к облагаемым, независимо от того первой или не первой необходимости они являются.

В связи с этим значительная часть товаров (работ, услуг) незаконно попала под налогообложение по налогу с продаж и их цена для потребителя выросла на 5%, чем нарушаются права заявителей как потребителей, Закон Пермской области не выполняет цели недопущения снижения уровня жизни малообеспеченных групп населения.

По мнению заявителей, законодатели Пермской области обязаны были установить конкретный перечень товаров (работ, услуг) не первой необходимости, от стоимости которых рассчитывается налог (л.д. 3 - 10).

Представители Законодательного Собрания Пермской области и Администрации Пермской области с требованиями заявителей не согласились, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Закона Пермской области не противоречат пунктам 2, 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Поскольку Закон РФ не установил полный перечень товаров, облагаемых налогом с продаж, Законодательное Собрание вправе было установить, что товары, не вошедшие в перечень товаров, не облагаемых налогом с продаж, облагаются этим налогом. Составление полного перечня товаров, облагаемых указанным налогом, является невозможным с учетом создания новых товаров (работ, услуг).

Судом постановлено решение об удовлетворении требований заявителей.

В кассационных жалобах Законодательное Собрание Пермской области и Администрация Пермской области просят об отмене решения суда, считая его неправильным. Закон РФ не установил полный перечень товаров, облагаемых налогом с продаж, поэтому Законодательное Собрание было вправе установить, что товары, не вошедшие в перечень товаров, не облагаемых налогом с продаж, облагаются этим налогом. В пункте 2 ст. 2 установлен перечень товаров (работ, услуг), стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж. Причем перечень товаров (работ, услуг) расширен по сравнению с перечнем, установленным Законом Российской Федерации. По мнению кассаторов, суд допустил неправильное толкование норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в жалобе вопросы.

Суд установил, что оспариваемые положения Закона Пермской области "О налоге с продаж" противоречат части 2 пункта 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которая предусматривает, что объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, а именно стоимость подакцизных товаров, дорогостоящей мебели, радиотехники, одежды, деликатесных продуктов питания, автомобилей, мехов, ювелирных изделий, видеопродукции и компакт - дисков; услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ), услуг по рекламе, услуг трех-, четырех- и пятизвездочных гостиниц, услуг по пассажирским авиаперевозкам в салонах первого и бизнес - классов и пассажирским железнодорожным перевозкам и вагонах классов "люкс" и "СВ", а также других товаров и услуг не первой необходимости по решению законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Частью 3 пункта 3 ст. 20 названного Закона предусмотрен перечень товаров (работ, услуг), стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж, и указывается, что этот перечень может быть дополнен другими товарами первой необходимости законодательными (представительными) органами субъектов РФ с целью недопущения снижения уровня жизни малообеспеченных групп населения.

Таким образом, по существу в ней федеральный законодатель установил:

1) специальный перечень товаров (работ, услуг) как первой, так и не первой необходимости, являющихся объектами налогообложения по налогу с продаж;

2) перечень товаров (работ, услуг), которые не могут являться объектами налогообложения по налогу с продаж - товары и услуги первой необходимости (ч. 3 пункта 3 ст. 20);

3) условие, при котором объектами налогообложения по налогу с продаж признаются товары и услуги по решению законодательного (представительного) органа субъекта РФ.

Однако в противоречие Федеральному закону пунктом 1 ст. 2 Закона Пермской области установлено, что налогом с продаж облагается стоимость других товаров (работ, услуг), не перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, обжалуемым областным Законом в качестве объекта налогообложения указаны все товары, работы и услуги (кроме специально перечисленных товаров первой необходимости), независимо от первой или не первой необходимости товарами они являются.

Между тем субъект РФ при установлении налога с продаж должен был принять решение об установлении конкретного перечня товаров (работ, услуг) не первой необходимости, от стоимости которых рассчитывается налог.

Суд правильно исходил из того, что федеральным законодательством субъектам РФ предоставлена возможность дополнить перечень товаров (работ, услуг), реализация которых облагается налогом с продаж, товарами (работами, услугами) не первой необходимости, а не устанавливать иной принцип налогообложения, по которому налогом облагаются все товары, а из налогооблагаемой базы исключается лишь стоимость некоторых товаров первой необходимости, что приводит к еще большей неопределенности объекта налогообложения и расширению налоговых обязательств на региональном уровне.

Суд обоснованно принял во внимание, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года No. 2-П по делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж", в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практике.

Указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года (п. 2 резолютивной части постановления).

В пункте 6 этого же постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие настоящим постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ, должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ с учетом пункта 2 резолютивной части настоящего постановления.

При таких данных при установлении порядка и срока исполнения решения о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений оспариваемого областного Закона, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым принять во внимание положение, изложенное в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года, о том, что следует учитывать, что налог с продаж, введенный на основании Федерального закона законами субъектов Российской Федерации, является источником доходной части бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан. В связи с этим решение суда следует уточнить, указав, что оспариваемые положения областного закона признаются противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению не позднее 1 января 2002 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского областного суда от 26 апреля 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Пермской области и Администрации Пермской области оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, указав, что положения пункта 1 ст. 2 Закона Пермской области "О налоге с продаж" от 31.12.1998 No. 350-46 в редакции Закона от 07.04.1999 No. 433-58 с изменениями и дополнениями, внесенными законами от 05.11.1999 No. 695-103, от 22.02.2000 No. 833-126, от 09.06.2000 No. 966-146, от 09.06.2000 No. 968-147, от 15.01.2001 No. 1283-193 в части распространения объекта налогообложения на стоимость других товаров (работ, услуг), не перечисленных в пункте 2 ст. 2 настоящего Закона, признаны противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению не позднее 1 января 2002 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"