||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2001 года

 

Дело N 93-Г01-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2001 года частную жалобу М. на определение судьи Магаданского областного суда от 11 мая 2001 года, которым отказано в принятии его жалобы на неправомерные действия журналистов ОАО ТВ-Колыма и ТВ ГТРК, унизивших его честь и достоинство в период предвыборной агитации, за неподсудностью Магаданскому областному суду по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в Магаданский областной суд с данной жалобой, сославшись на незаконность и необоснованность обжалуемого определения судьи Магаданского областного суда, поскольку он просил защитить его честь и достоинство в период предвыборной агитации по выборам губернатора Магаданской области, поэтому его жалоба должна быть рассмотрена судом субъекта Российской Федерации, т.е. Магаданским областным судом.

Судья Магаданского областного суда, руководствуясь п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, отказал в принятии данного заявления за неподсудностью областному суду.

М. не согласен с определением судьи Магаданского областного суда и в частной жалобе просит о его отмене и рассмотрении его жалобы по существу Магаданским областным судом, в обоснование которой указывает те же доводы, которые изложены в жалобе.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их необоснованными.

Как следует из жалобы М., он по существу просит о защите чести, достоинства и деловой репутации во время предвыборной кампании со стороны журналистов указанных выше телекомпаний, поскольку в телепередачах они, объясняя его неявку в судебное заседание, указали на то, что он "ушел в глухое подполье", что не соответствует действительности, а также сообщили о не вступившем в законную силу решении Магаданского городского суда о взыскании с него компенсации морального вреда по иску ОАО "КАЗ", чего делать были не вправе.

Из изложенного следует, что М. заявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Данное дело в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР подсудно районному суду, т.е. Магаданскому городскому суду.

Подсудность гражданских дел суду субъекта Российской Федерации (Магаданскому областному суду) определена ст. 115 ГПК РСФСР.

Заявленное М. требование к подсудности Магаданского областного суда не отнесено.

Судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду (п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР).

В соответствии с фактическими обстоятельствами и приведенным выше процессуальным законом судья правильно отказал в принятии данного заявления за неподсудностью Магаданскому областному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Магаданского областного суда от 11 мая 2001 года оставить без изменения, частную жалобу М. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"