ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2001 года

 

Дело N 68-ВПР01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2001 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Могойтуйского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 14 сентября 2000 г. по делу по заявлению Б. об установлении факта родственных отношений, фактов применения репрессии и конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Ц., фактов применения репрессии и конфискации имущества последнего.

Решением Могойтуйского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 14 сентября 2000 г. заявленные требования удовлетворены.

В кассационном порядке решение суда обжаловано не было. В связи с отсутствием президиума в Агинском окружном суде дело в надзорном порядке не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 247 ГПК РСФСР факт родственных отношений лиц устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

Принимая заявление Б. об установлении юрфактов, судья не проверил, имеют ли данные факты юридическое значение, для какой цели необходимо установление их, исключена ли возможность получения таких документов во внесудебном порядке; не выяснил, какие лица и организации могут быть заинтересованы в разрешении данного дела и не привлек их к участию в деле.

В нарушение требований ст. ст. 131 - 142 ГПК РСФСР не проверил подготовки дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствует отсутствие в деле определения об этом.

Согласно ст. 7 ч. 2 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 (в ред. от 03.09.1993) при отсутствии документальных сведений факт применения репрессии может быть установлен на основании свидетельских показаний в суде.

Удовлетворяя требования заявительницы об установлении факта применения репрессии в отношении ее отца, суд сослался на свидетельские показания при наличии архивного уголовного дела.

Из письма военного прокурора СибВО усматривается, что ими по заявлению Б. в порядке исполнения Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" пересматривается архивное уголовное дело в отношении отца заявительницы, осужденного военным трибуналом ЗабВО 27.11.1937 к тюремному заключению на 10 лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с поражением прав на 5 лет.

Изложенное свидетельствует о том, что судом в нарушение требований вышеприведенного Закона установлен юридический факт применения репрессии. Указанные нарушения являются существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Могойтуйского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 14 сентября 2000 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.