||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2001 года

 

Дело N 49-Г01-56

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2001 г. частную жалобу К. и С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. и С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Башкортостан, Кировскому районному суду г. Уфы, третьим лицам: председателю Кировского районного суда г. Уфы В., Верховному Суду Республики Башкортостан, Верховному Суду Российской Федерации о защите права на судебное разбирательство по тем основаниям, что указанным районным судом длительное время не рассматриваются жалобы заявителей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2001 г. в принятии заявления К. отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. и С. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Из искового заявления усматривается, что К. и С. фактически обжалуются действия судей Кировского районного суда г. Уфы при рассмотрении конкретных судебных дел (связанных с осуществлением правосудия). Тогда как названные действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Таким образом, исковое заявление К. и С. не может быть принято к производству суда на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Поскольку К. и С. фактически обжалуются действия судей, само по себе указание в исковом заявлении в качестве ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Башкортостан не свидетельствует о подведомственности заявленных требований суду общей юрисдикции.

Требование о компенсации морального вреда вытекает из основного требования, в котором фактически обжалуются действия судей при рассмотрении конкретных дел, и неразрывно с ним связано, поэтому оно не может быть рассмотрено Верховным Судом Республики Башкортостан.

Исходя из изложенного суд правомерно отказал в принятии указанного заявления.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу К. и С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"