||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2001 года

 

Дело N 26-ВПР01-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2001 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ на постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что в ноябре 1993 г. в установленном законом порядке был наделен полномочиями судьи и назначен председателем Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики и работал в данной должности до 1997 г., то есть до реорганизации федеральных судов общей юрисдикции в Чеченской Республике. В нарушение статей 12 - 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" его полномочия судьи были незаконно прерваны и он был переведен в помощники судьи. Установление факта работы судьей ему необходимо для выхода в отставку.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17.07.98 заявление С. удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 16.07.99 состоявшееся по делу судебное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В протесте ставится вопрос об отмене данного постановления президиума Верховного Суда Республики Ингушетия в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.99 N 6-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ положения части первой ст. 325 ГПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции в случае извещения о судебном заседании одной из сторон или другого лица, участвующего в деле, рассмотреть дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве, а также позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции.

В данном случае протест рассмотрен президиумом Верховного Суда Республики Ингушетия уже после принятого Конституционным Судом РФ постановления, которое вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

В деле нет сведений, указывающих на то, что сторонам направлялись копии протеста и они уведомлялись о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам, нарушены, так как они были лишены возможности представить объяснения по делу в случае извещения их о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 16.07.99 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 1999 г. и дело направить на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"