||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2001 года

 

Дело N 2-ВПР01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2001 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 20 сентября 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 8 февраля 2000 г., постановления президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 декабря 1999 г. и 26 декабря 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Г.Ф., ее представителя адвоката Абациевой В.В., согласившихся с протестом, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Х. обратился в суд с иском к Г.Ф. о признании ее утратившей право пользования квартирой <...>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что состоял с ответчицей в браке с 1985 г. и проживал с ней и двумя несовершеннолетними детьми по договору найма в спорной трехкомнатной квартире.

По инициативе Г.Ф. брак между ними 16 июля 1998 г. расторгнут.

В апреле 1998 г., забрав личные вещи, она ушла из квартиры, а он остался проживать в ней с двумя детьми.

По требованию ответчицы приобрел ей двухкомнатную квартиру, от вселения в которую она отказалась.

Совместное проживание с ней невозможно. Расходов по ремонту и оплате жилого помещения она не несет, более одного года квартирой не пользуется, в связи с чем утратила право на нее.

Г.Ф. предъявила к Г.Х. встречный иск о вселении в спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что она и дети включены в ордер в качестве членов семьи, права пользования квартирой не утратила, сохранила прописку.

В связи с неприязненными отношениями Г.Х. вынудил ее уйти из квартиры, расторгнуть брак и проживать у своих родственников.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 20 сентября 1999 г. исковые требования Г.Х. удовлетворены. Г.Ф. признана утратившей право пользования <...>.

В иске Г.Ф. о вселении в данную квартиру отказано.

26 октября 1999 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания решение районного суда отменила, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания 24 декабря 1999 г. это определение кассационной инстанции отменил, направив дело на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 8 февраля 2000 г. решение Советского районного суда г. Владикавказа от 20 сентября 1999 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Г.Ф. и кассационный протест прокурора Затеречного муниципального округа г. Владикавказа - без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 декабря 2000 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления отклонен.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Владикавказа от 20 сентября 1999 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 8 февраля 2000 г., а также постановлений президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 декабря 1999 г. и 26 декабря 2000 г. в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными по следующим основаниям.

Признавая Г.Ф. утратившей право на жилую площадь, суд первой инстанции, а также президиум Верховного Суда РСО - Алания исходили из того, что ответчица перестала быть членом семьи Г.Х., длительное время не проживает на спорной площади, добровольно оставила ее и непроживание ее на этой жилой площади не связано с уважительными причинами.

Между тем эти выводы не основаны на материалах дела и законе.

Как видно из заявления Г.Ф., ее объяснений в судебном заседании, непроживание в квартире связано с наличием неприязненных отношений с Г.Х., с которым у нее расторгнут брак. Этого обстоятельства не отрицал и Г.Х., подтверждены они и показаниями свидетелей.

Кроме того, Г.Ф. включена в ордер на данную квартиру в качестве члена семьи Г.Х., зарегистрирована в ней, права на другое жилое помещение не приобрела.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что Г.Ф. без уважительных причин длительное время не пользовалась квартирой и не нуждается в спорном жилом помещении, не основан на материалах дела и является ошибочным.

Временное непроживание Г.Ф. в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании им и служить самостоятельным основанием для лишения права на него.

При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, желание сохранить за собой право на эту квартиру.

По утверждению Г.Ф., она, в интересах детей, не намеревалась отказываться от своих прав на спорную квартиру.

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

При рассмотрении данного дела суд не принял также во внимание и то, что постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-п положения части первой статьи 60 ЖК РСФСР, допускающей лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, на которую сослался суд в своем решении, признаны не соответствующими Конституции РФ.

С учетом этого судебные постановления по делу подлежат отмене с оставлением в силе определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 октября 1999 г., которым отменено решение суда первой инстанции и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 20 сентября 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 8 февраля 2000 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 декабря 1999 г. и 26 декабря 2000 г. отменить, оставив без изменения определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 октября 1999 г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"