||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2001 г. N 480п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении осужденных О., А. и Т.

По приговору Воронежского областного суда от 19 октября 1999 года

О., <...>, со средним специальным образованием, несудимая,

осуждена по ст. ст. 33 ч. ч. 3, 5 и 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. ч. 3, 5 и ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, с исчислением срока отбывания наказания со 2 октября 1998 года.

А., <...>, со средним образованием, несудимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ - к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества с исчислением срока отбытия наказания с 18 сентября 1998 года;

Т., <...>, со средним образованием, судимый 3 октября 1996 года, (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 5 мая 1998 года по отбытии наказания, -

осужден по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ - к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, с исчислением срока отбытия наказания с 19 сентября 1998 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 18 сентября 2000 года приговор изменила, исключила осуждение А. и Т. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а О. по ст. 33 ч. 3, 5, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и в отношении всех троих указание о совершении убийства из корыстных побуждений; тот же приговор в отношении Т. по ст. 213 ч. 1 УК РФ отменен за истечением срока давности, согласно ст. 78 УК РФ, а по ст. 222 ч. 4 УК РФ с прекращением дела на основании Примечания к этой статье в связи с добровольной выдачей оружия.

Действия А. переквалифицированы со ст. 222 ч. 2 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением по ней наказания в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "г", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в", 222 ч. 1 УК РФ, А. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, а Т. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего удовлетворить протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С учетом внесенных в приговор изменений, А. и Т. признаны виновными в убийстве по найму и сопряженному с разбоем, по предварительному сговору группой лиц Ф., разбое, организатором и пособником которых явилась О.; А., кроме того, - в краже чужого имущества, незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в 1998 году в Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум находит, что определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2000 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением требований ст. 351 УПК РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 351 УПК РСФСР, при оставлении без удовлетворения жалобы или протеста в кассационном определении должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или несущественными.

Адвокат Глущенко Л.Н. в кассационной жалобе в интересах осужденной О., соглашаясь с осуждением последней по ст. ст. 33 ч. ч. 3, 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, в то же время обращала внимание, что О. не имела намерения совершать разбойное нападение на потерпевшего Ф. Она имела лишь умысел, который сводился только к убийству насильника и дебошира, создавшего в доме невыносимые условия, посягая на ее честь и достоинство. Эти ее доводы соответствуют показаниям А. и Т. в суде (т. 4 л.д. 123 - 124). Такого же характера доводы выдвигала и адвокат Брязгунова В.Н. в защиту А. (т. 4 л.д. 121).

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила эти доводы кассационных жалоб без внимания и своих суждений по ним не высказала. Не привела она и оснований, почему приговор в части осуждения О. за организацию разбойного нападения и пособничество в нем, а А. в совершении разбоя, является законным и обоснованным. Как видно из определения, кассационная инстанция ограничилась лишь перечислением доказательств, которыми, по ее мнению, подтверждается вина осужденных А. и Т. в убийстве Ф., а также организации и пособничестве в нем О. (т. 4 л.д. 199 об.).

При таких данных определение кассационной инстанции нельзя признать обоснованным и в соответствии со ст. 379 УПК РСФСР оно подлежит, как указано выше, отмене в отношении всех троих осужденных, так как действия их взаимосвязаны.

Руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2000 года в отношении О., А. и Т. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"