||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2001 г. N 435п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Самарского областного суда от 15 декабря 1999 года, по которому

Б.Н., <...>, несудимая, -

осуждена: по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 12 мая 1999 года;

Ч., <...> несудимый,

осужден: по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчисляется с 14 октября 1999 года.

Л., <...>, судимый 27 апреля 1998 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден: по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 15 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 27 апреля 1998 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по первому приговору и окончательно определено 16 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 1999 года

По ч. 1 ст. 228 УК РФ Л. оправдан;

М., <...>, несудимый,

осужден: по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 14 мая 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 21 февраля 2000 года приговор в отношении Ч., Л. и М. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Б.Н., Ч., Л. и М., исключении из их осуждения указания о совершении Б.Н. подстрекательства и пособничества, а в отношении Ч. - о пособничестве им в убийстве "по найму", а из осуждения Л. и М. указания о совершении убийства "из корыстных побуждений".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., объяснения адвоката Батраковой З.А. в интересах осужденного Ч., полагавшей, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Ч. в пособничестве убийству Б. и просившей об отмене приговора, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего исключить из приговора в отношении Б.Н., Ч., Л. и М. указание о совершении Б.Н. подстрекательства и пособничества, Ч. - пособничества, а М. и Л. - убийства из корыстных побуждений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б.Н. признана виновной в подстрекательстве к убийству и пособничестве умышленному убийству своего мужа Б., Ч. - в пособничестве убийству потерпевшего, а М. и Л. - в его убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений и по найму. Кроме того, Л. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В марте 1999 года Б.Н., полагая, что после смерти мужа совместно нажитое с ним имущество будет принадлежать ей, решила совершить его убийство, о чем рассказала своему двоюродному брату Ч. Б.Н. неоднократно звонила последнему с просьбой найти людей для реализации задуманного, намереваясь заплатить денежное вознаграждение.

Ч. связался по телефону со своим знакомым К., ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, считая, что тот сможет совершить убийство Б. либо поможет найти людей.

В начале апреля 1999 года К. направил к Ч. М. При личной встрече Ч. предложил М. совершить убийство мужа своей сестры - Б. М. согласился, в связи с чем, Ч. передал ему данные и номер телефона Б.Н.

М. привлек к совершению преступления Л. 4 - 5 апреля 1999 года М. и Л. встретились с Б.Н., которая издали показала им потерпевшего, а также передала исполнителям убийства достоверную информацию об объекте преступления - его местонахождении, образе жизни, передвижении. Также указанные лица договорились о сумме вознаграждения в 20 тыс. руб.

В ночь с 14 на 15 апреля 1999 года М. и Л. подкараулили Б. у дома, напали на него и нанесли многочисленные удары по голове и телу кусками металлической арматуры, причинив множественные телесные повреждения, от которых потерпевший скончался в больнице 22 апреля 1999 года.

На протяжении апреля - мая 1999 года Л. и М. неоднократно требовали у Б.Н. деньги за выполненное ими убийство. 13 мая 1999 года при передаче Б.Н. части денег Л. и М. были задержаны работниками милиции.

Кроме того, при неустановленных следствием обстоятельствах Л. приобрел пистолет модели ПМ, глушитель и 19 патронов, которые хранил без соответствующего разрешения. 20 мая 1999 года при производстве обыска пистолет и боеприпасы были изъяты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Б.Н., Ч., М. и Л. в совершении указанных в приговоре преступлений основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В частности виновность Ч. в пособничестве убийству Б. подтверждена показаниями Б.Н., данными в процессе расследования дела, и признанными судом достоверными, о том, что во время встречи с Ч. она просила брата найти людей, которые могли избить или убить ее мужа, признанными судом достоверными показаниями осужденного Ч. о том, что Б.Н. его просила подыскать людей для избиения либо убийства мужа, признанными судом достоверными показаниями осужденного М. в процессе расследования дела о том, что Ч. высказывал ему просьбу Б.Н. найти людей чтобы избить, а если получится, то и убить Б. Намерение Б.Н. убить мужа подтверждено показаниями свидетеля К., показавшего, что в марте 1999 года Б.Н. просила его найти людей для убийства мужа.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд допустил ошибку при квалификации действий осужденных.

Давая юридическую оценку содеянному Б.Н., Ч., М. и Л., суд признал наличие в их действиях одновременно двух квалифицирующих признаков п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку "из корыстных побуждений" и "по найму".

Вместе с тем, исходя из содеянного каждым из осужденных, следует, что Б.Н. совершила подстрекательство, а кроме того Б.Н. и Ч. совершили пособничество в умышленном убийстве по найму, а Л. и М. - умышленное убийство по найму.

При таких обстоятельствах из осуждения Л. и М. подлежит исключению указание о наличии в их действиях корыстных побуждений при убийстве, а из осуждения Б.Н. и Ч. - указание о соучастии в совершении убийства из корыстных побуждений.

Кроме того, судом допущена ошибка в определении осужденному Л. вида исправительной колонии и при назначении ему наказания.

Как видно из материалов дела, Л. был судим 27 апреля 1998 года за совершение тяжкого преступления. Однако преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте. В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Поэтому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного ему наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям подлежит исключению из приговора указание о наличии у Л. особо опасного рецидива, что было учтено судом при назначении ему наказания. Поэтому назначенное Л., в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ подлежит снижению до 13 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Самарского областного суда от 15 декабря 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года в отношении Б.Н., Ч., Л. и М. изменить: исключить из осуждения Б.Н. и Ч. указание о соучастии их в совершении убийства "из корыстных побуждений", а из осуждения Л. и М. - о совершении убийства "из корыстных побуждений".

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Л. особо опасного рецидива, снизить ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" до 13 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 222 ч. 1 УК РФ назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 апреля 1998 года и к отбыванию назначить 14 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"