||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2001 г. N 418п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Радченко В.И., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Пензенского областного суда от 26 июля 1995 года, по которому

У., <...>, судимый 16 ноября 1990 года по ст. 15, ч. 2 ст. 212-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 19 сентября 1991 года по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 15, п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР - к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 210 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима;

Д., <...>, судимый 18 января 1994 года по ч. 2 ст. 212-1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 44 УК РСФСР с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 15, п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР - к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 210 УК РСФСР - к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 января 1994 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

По ст. ст. 149 ч. 1, 195 ч. 2 УК РСФСР У. и Д. оправданы.

К., <...>, судимый 15 ноября 1993 года по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на основании ст. 46-1 УК РСФСР на 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 ноября 1993 года и окончательно определено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима.

На основании ст. 62 УК РСФСР К. назначено принудительное лечение от политоксикомании. По ст. ст. 15, 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР К. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1995 года приговор в отношении У. и Д. оставлен без изменения. В отношении К. приговор не обжалован и не опротестован.

В протесте предлагается исключить из судебных решений осуждение У. и Д. по ст. 15, п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Переквалифицировать действия У. и Д. с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Переквалифицировать действия К. с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы.

Исключить указание о применении к К. конфискации имущества по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР.

Исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, - совершение У., Д. и К. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 15, п. п. "а", "н" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ст. 210 УК РСФСР, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, определить Д. 10 лет лишения свободы. По совокупности приговоров окончательно назначить ему 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 15, п. п. "а", "н" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ст. 210 УК РСФСР, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить У. 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить К. 8 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров окончательно определить 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 декабря 1994 года во время распития спиртных напитков У., Д. и несовершеннолетний К. договорились совершить нападение на любого водителя с целью завладения его автомобилем и при этом совершить убийство. Заранее приготовив и взяв с собой удавку из струны и кухонный нож, все трое вышли на улицу Красную в г. Сердобске. Примерно в 22-часу К. остановил автомашину ВАЗ-21013 под управлением Ч. Осужденные попросили отвезти их в село Пригородное Сердобского района. Доехав до ул. Тупор села Пригородное, Д. и У. с целью убийства и завладения автомобилем напали на Ч. Д., сидевший позади водителя, набросил ему на шею удавку из струны и стал его душить. Когда Ч., сопротивляясь, порвал струну, сидевший рядом с ним У. кухонным ножом стал наносить ему удары в шею, лицо и голову. Однако потерпевший смог перебросить У. с переднего сидения на заднее и убежать.

У., К. и Д., завладев автомобилем Ч., уехали на нем в микрорайон Ясенки г. Сердобска, где были задержаны работниками милиции.

Кроме того, в ночь на 27 октября 1994 года У. и Д. по предварительному сговору между собой, находясь в нетрезвом состоянии, проникли в дом <...> и похитили продукты питания и другое имущество, принадлежавшее Г., на сумму 861525 руб.

В ночь на 24 ноября 1994 года У. и Д. по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли в дом <...> и похитили имущество, принадлежавшее В., на сумму 373100 руб., Т. - на сумму 119000 руб., Б. - на сумму 573975 руб.

В ночь на 14 декабря 1994 года У., Д. и К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой во дворе дома N 59 по ул. Ленина г. Сердобска, разбив стекло задней двери автомобиля ВАЗ-2109, принадлежащего Ж., похитили вещи и деньги на сумму 289500 руб.

После этого У. и Д. во дворе этого же дома проникли в салон автомобиля "Москвич М-2140", принадлежащего Ш., и похитили автомагнитолу и пять аудиокассет на сумму 94800 руб.

Д. и У., зная, что К. является несовершеннолетним, предложив ему совершить разбойное нападение и умышленное убийство водителя автомобиля и вместе с ним совершив разбойное нападение на Ч., а также кражу вещей из машины Ж., вовлекли К. в преступную деятельность.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона квалификация по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Поскольку судом установлено, что покушение на убийство Ч. было совершено У. и Д. из корыстных побуждений, оно не может быть одновременно квалифицировано и по п. "е" ст. 102 УК РСФСР (с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение).

Кроме того, действия У. и Д. по эпизодам хищений имущества Г., В., Б., Т., Ж. и Ш. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 144 УК РФ как кражи чужого имущества, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц, причинившие значительный ущерб потерпевшим, а в отношении Г., В., Б. и Т. также и как кражи, совершенные с проникновением в жилище.

Действия К. по эпизоду хищения имущества Ж. квалифицированы по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР как кража чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившая значительный ущерб потерпевшему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ в этой части действия У. и Д. следует переквалифицировать на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия К. также подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, из приговора в части осуждения К. по ч. 3 ст. 146 УК РФ подлежит исключению указание суда о применении конфискации имущества, поскольку на момент совершения преступления К. был несовершеннолетним, а в соответствии со ст. 88 УК РФ такой вид наказания в отношении несовершеннолетних не предусмотрен.

Из приговора в отношении всех осужденных подлежит исключению и отягчающее ответственность обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как ст. 63 УК РФ оно не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пензенского областного суда от 26 июля 1995 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1995 года в отношении У. и Д. и тот же приговор в отношении К. изменить.

Исключить из приговора осуждение У. и Д. по ст. 15, п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Действия У. и Д. переквалифицировать с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы каждому.

Действия К. переквалифицировать с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы.

В отношении К. исключить указание о применении конфискации имущества по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР.

Исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, - совершение У., Д. и К. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Д. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 15, п. п. "а", "н" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ст. 210 УК РСФСР, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, определить 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. По совокупности приговоров окончательно назначить ему 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 15, п. п. "а", "н" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ст. 210 УК РСФСР, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить У. 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить 8 лет лишения свободы. По совокупности приговоров окончательно определить ему 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"