||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 г. N 347п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 31 марта 2000 года, по которому осуждены к лишению свободы:

Г., <...>, судимый 13 мая 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на основании ст. 46-1 УК РСФСР на 2 года,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ на 9 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

З., <...>, судимый 9 февраля 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 27 ноября 1998 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 17 февраля 2000 года Амурским городским судом в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ и ст. ст. 367, 369 УПК РСФСР определено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, -

по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ на 9 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 9 февраля 1998 года и определению от 17 февраля 2000 года и окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Г. и З. исчислен с 26 сентября 1997 года. Судом разрешены гражданские иски.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года приговор в отношении Г. изменен: исключено указание о назначении ему наказания с применением ст. 70 УК РФ, постановлено считать Г. осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, а в отношении З. приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены К. и С., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения указания об осуждении Г. и З. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. и З. осуждены за разбой и убийство И., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Кроме того, Г. и З. осуждены за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, неоднократно, совершенную 24 сентября 1997 года в период с 21 до 24 часов в районе железнодорожного вокзала г. Амурска. Они похитили у спавшего в автомашине водителя П. деньги в сумме 250000 рублей и слили из топливного бака бензин на сумму 50000 рублей, то есть всего похитили имущества на 300000 рублей.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, автомашина не находилась в месте, отведенном для хранения имущества, которое было похищено осужденными, а стояла у киоска на улице. Сама автомашина является не хранилищем, а средством передвижения.

При таких обстоятельствах из судебных постановлений подлежит исключению указание об осуждении Г. и З. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обоснованность их осуждения за убийство и разбой и правильность назначения им наказания в протесте не оспариваются.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 и ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 31 марта 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года в отношении Г. и З. изменить, исключить указание об их осуждении по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор и определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"