||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 года

 

Дело N 49-Г01-58

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2001 года исковое заявление К. к Верховному Суду Республики Башкортостан (РБ), Кировскому районному суду г. Уфы, к Конституционному суду РБ, Министерству финансов РБ о защите права на судебное разбирательство и компенсации морального вреда на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2001 года, которым в принятии его иска отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан (РБ) с иском к Верховному Суду РБ, Кировскому районному суду г. Уфы, Конституционному суду РБ, Министерству финансов РБ, в котором просил о защите права на судебное разбирательство и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал на длительное нерассмотрение его дел судами Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда РБ отказал в принятии данного искового заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На данное определение К. принесена частная жалоба, в которой определение считает незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину вред возмещается только при незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Указанные в законе условия отсутствуют.

В обоснование заявленного требования делалась ссылка на отказ в принятии жалоб и исковых заявлений, чем причинен моральный вред.

Однако закон, которым предусматривается возможность возмещения ущерба судом по общим основаниям, не принят, определения судей Верховного Суда РБ и Кировского районного суда г. Уфы об отказе в принятии заявлений истцов незаконными не признаны, в связи с чем нарушений прав истца или охраняемого законом интереса допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2001 года оставить без изменения, частную жалобу К. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"