||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 года

 

Дело N 66-Г01-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2001 г. дело по заявлению М. о признании действий Избирательной комиссии Иркутской области по проверке фактов о нарушении Закона Иркутской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" по избирательному округу 38 незаконными; об отмене решения окружной избирательной комиссии избирательного округа 38 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области по итогам голосования и результатам выборов; признании выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области по 38-му избирательному округу, подписных листов недействительными; лишении депутата полномочий по кассационным жалобам представителя заявителя М. - Ш. и представителя заинтересованного лица П.Н. - П.В. на решение Иркутского областного суда от 1 марта 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии 38-го избирательного округа за N 4 Наумов Н.П. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области 18 мая 2000 г.

25 июня 2000 г. в избирательном округе 38 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области, который расположен на территории Киренского, Усть-Кутского, Казачинско-Ленского районов Иркутской области, прошли выборы.

20 декабря 2000 г. М. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд: признать действия избирательной комиссии Иркутской области по проверке фактов о нарушении Закона Иркутской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" о нарушении избирательных прав граждан в ходе выборов в июне 2000 г. по избирательному округу 38 по жалобе В. незаконными; признать выборы депутатов Законодательного Собрания по 38 округу недействительными; отменить решение окружной избирательной комиссии 38 избирательного округа по выборам депутатов Законодательного Собрания области по итогам голосования и результатам выборов; признать подписные листы с подписями избирателей в поддержку Н. недействительными; лишить полномочий депутата Законодательного Собрания по 38 избирательному округу Н., приобретенных им в результате выборов 25 июня 2000 г., ссылаясь на нарушения избирательного законодательства, допущенные избранным кандидатом Н. в ходе предвыборной кампании.

Решением Иркутского областного суда от 1 марта 2001 г. жалоба М. оставлена без удовлетворения.

В краткой немотивированной кассационной жалобе, поданной представителем заявителя М. Ш., поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм процессуального права (ст. ст. 192, 194 ГПК РСФСР).

В кассационной жалобе, поданной представителем заинтересованного лица П.Н. П.В., не оспаривается правильность решения по существу, а ставится вопрос об изменении мотивировочной части решения, в частности, указывается на то, что суд неправильно определил дату официального опубликования итогов голосования и результатов выборов, сославшись на то, что итоги голосования и результаты выборов официально опубликованы Иркутской областной избирательной комиссией в газете "Экономика. Право. Менеджмент" N 29 за 19 - 25 июля 2000 г., в то время как официальным опубликованием решений избирательной комиссии области признается первое опубликование полного текста решений в газете "Восточно-Сибирская правда" либо в "Вестнике избирательной комиссии Иркутской области", указанные результаты выборов были опубликованы в "Вестнике избирательной комиссии Иркутской области" N 6 от 24 июля 2000 г., а также судом не дана всесторонняя оценка фактам нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался заявитель М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения и изменения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе М. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы заявителя, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения его жалобы не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям закона, и оснований для признания его неправильным не установлено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что избирательная комиссия Иркутской области и окружная избирательная комиссия по округу N 38 не допустили действий (бездействия), влекущих недействительность выборов по округу N 38, в том числе и тех, на которые ссылался заявитель, и правильно указал, что окружная и областная избирательные комиссии действовали в пределах своих полномочий, определенных законом, и факты бездействия избирательных комиссий, на которые ссылался заявитель, не подтверждены материалами дела; и судом при разбирательстве дела не установлено нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы с достоверностью установить волеизъявление избирателей. Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям закона.

Учитывая эти обстоятельства, а также, что заявителем М. без уважительных причин пропущен срок, установленный ст. 234 ГПК РСФСР на обращение в суд с заявлением о нарушении избирательного законодательства, суд правильно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

По изложенным основаниям не имеется и достаточных оснований и для изменения мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иркутского областного суда от 1 марта 2001 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей Ш. и П.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Д.П.АЛЕКСАНДРОВ

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"