||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2001 года

 

Дело N 39-В01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2001 г. гражданское дело по иску М. к ОАО "Концерн "Авто-ГАЗ-БОНА" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

26.04.95 М. купил автомашину ГАЗ-31029 в АОЗТ "Курский РТП" (Правопреемником которого является ОАО "Концерн "Авто-ГАЗ-БОНА") с гарантийным сроком 1 год с даты покупки.

М. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что за 15 тысяч км, т.е. половину гарантийного пробега, автомобиль четыре раза подвергался серьезному гарантийному ремонту.

В суде 16 апреля 1999 г. истец изменил исковые требования и просил произвести замену автомашины, выдать счет-справку, сервисную книжку на автомобиль ГАЗ-3110 (указанный автомобиль был выдан истцу ответчиком 12.01.98 взамен сданного автомобиля ГАЗ-31029, но без справки-счета и сервисной книжки), взыскать неустойку в сумме 1246400 руб., материальный ущерб - 47460 руб. и компенсацию морального вреда - 25000 руб.

ОАО "Концерн "Авто-ГАЗ-БОНА" обратилось в суд со встречным иском к М. о взыскании 34388 руб. - разницы в цене автомобиля ГАЗ-31029 и ГАЗ-3110.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.12.99 договор купли-продажи автомашины, заключенный 26.04.95, расторгнут.

Суд обязал ОАО "Концерн "Авто-ГАЗ-БОНА" заменить М. автомобиль ГАЗ-31029, купленный 26.04.95, на автомобиль ГАЗ-3110, обязав при этом выдать счет-справку и сервисную книжку на автомашину.

С ОАО "Концерн "Авто-ГАЗ-БОНА" в пользу М. взыскана неустойка в сумме 40000 руб. и компенсация морального вреда 3000 руб., в остальной части иска М. отказано.

Встречный иск ОАО "Концерн "Авто-ГАЗ-БОНА" удовлетворен, с М. в пользу истца взыскано 34388 руб. (разница в стоимости автомобилей).

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Курского областного суда от 26.04.2000, вынесенным по протесту прокурора Курской области, решение суда оставлено без изменения.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части удовлетворения иска М. о расторжении договора купли-продажи автомашины.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции от 09.01.96, действующей на момент возникновения спора) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Таким образом, исходя из нормы Закона покупатель вправе по своему выбору требовать либо замены товара, либо расторжения договора купли-продажи автомашины.

Из материалов дела видно, что истец, требовавший сначала расторжения договора купли-продажи автомашины, взысканий пени и компенсации морального вреда, в судебном заседании 16.04.99 изменил свои требования и просил произвести замену приобретенной им автомашины ГАЗ-31029 на ГАЗ-3110 (автомобиль ГАЗ-31029 уже снят с производства), а также взыскать неустойку (пени), материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Суд, разрешая спор, обоснованно удовлетворил иск М. о замене автомашины.

Однако указание в резолютивной части решения суда на расторжение договора купли-продажи автомашины, заключенного 26.04.95 между сторонами по делу, является неправильным, т.к., как видно из мотивировочной части решения суда, такой иск судом не рассматривался.

Расторгнув договор купли-продажи автомашины, суд вышел за пределы исковых требований М.

Суд также не вправе был в силу указанного Закона в рамках одного решения расторгнуть договор купли-продажи автомашины и обязать ОАО "Концерн "Авто-ГАЗ-БОНА" заменить истцу автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

исключить из резолютивной части решения суда указание о расторжении договора купли-продажи автомашины, заключенного 26.04.95 между М. и ОАО "Концерн "Авто-ГАЗ-БОНА", в остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"