ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2001 года

 

Дело N 78-Г01-27

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2001 г. материал по заявлению Б. о признании недействительным разъяснения начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и транспорту правительства Ленинградской области N 34/2214 от 12 ноября 1999 по частной жалобе Б. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2001 года, которым отказано в приеме заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительными разъяснений начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и транспорту правительства Ленинградской области N 34\2214 от 12 ноября 1999 года и разъяснения администрации Ленинградской области N 34/4322 апреля 1993 года, как противоречащих федеральному законодательству.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2001 года в принятии жалобы отказано на основании пункта 7 статьи 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью спора данному суду.

Б. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Судья правильно определил, что заявление Б. не может быть принято к производству Санкт-Петербургского суда по первой инстанции, поскольку статьей 115 ГПК РСФСР подобные требования не отнесены к подсудности данного суда. Оспариваемые разъяснения не являются нормативными правовыми актами и вопрос о их соответствии действующему законодательству должен разрешаться в силу ст. 114 ГПК РСФСР районным судом.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.