||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2001 г. N 451п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор судебной коллегии по уголовным делам Молотовского областного суда от 16 апреля 1943 года, по которому

Р., <...>, ранее дважды судимый, последний раз 05.12.41 по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 10 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 ноября 1943 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Р. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Р. признан виновным в том, что, отбывая наказание в лаготделении N 3 ст. Баская Молотовской области, 10 августа 1942 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания с объекта работы совершил побег, но принятыми мерами розыска 27 августа 1942 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Р. в совершении побега из места лишения свободы установлена справкой о побеге и задержании, показаниями свидетелей Т., Л., признанием самого осужденного (л.д. 17 - 18, 19, 32). Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что Р. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведено их и в приговоре. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Молотовского областного суда от 16 апреля 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 ноября 1943 года в отношении Р. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить - 10 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"