||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2001 г. N 429п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 7 апреля 1998 года, по которому

И., <...>, чуваш, судим 22 ноября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к лишению свободы на 2 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, наказание не отбыл, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 5 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 15 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 ноября 1995 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 16 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ И. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1998 года приговор оставлен без изменения.

По делу осужден Е. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, в отношении которого протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении И., исключении осуждения его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указания о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение кражи неоднократно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В, и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

И. признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью А. находившегося в беспомощном состоянии и краже чужого имущества, совершенной совместно с Е., при следующих обстоятельствах.

19 сентября 1997 года, около полуночи, И. и Е. пришли к А. для просмотра видеофильма и во время этого употребляли спиртное. Между И. и А., находившимся в тяжелой степени алкогольного опьянения, возникла ссора. Используя беспомощное состояние А. вследствие алкогольного опьянения, И. имевшимся у него ножом нанес потерпевшему более 30 ударов в различные части тела и с особой жестокостью убил его.

После этого И. и Е. совместно похитили имущество А.: телевизор, видеотехнику, фотоаппараты, одежду и другие вещи на общую сумму 3360 руб. и ушли.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина И. в содеянном установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Квалифицируя действия И. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд ошибочно признал, что потерпевший А. находился в беспомощном состоянии.

Установлено, что А. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако по смыслу уголовного закона это обстоятельство не дает оснований квалифицировать действия И. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При таких данных этот квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения И.

Также подлежит исключению из приговора и указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение кражи неоднократно, поскольку признак неоднократности предусмотрен диспозицией п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Повторно учитывать это обстоятельство при назначении наказания нет оснований.

Поскольку назначенное И. наказание соответствует общественной опасности деяния и данным о личности осужденного, несмотря на исключение отягчающего обстоятельства и осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Президиум не находит оснований для смягчения осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1998 года в отношении И. изменить.

Исключить осуждение его п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение кражи неоднократно.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"