||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2001 г. N 425п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 июля 1996 года, по которому

А., <...>, ранее несудимый, -

осужден:

- по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР на 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 102 п. п. "а", "г", "н" УК РСФСР на 10 лет лишения свободы;

- по ст. 149 ч. 1 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;

- на основании ст. 40 УК РСФСР окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ВТК общего режима.

По делу осужден также Г., протест в отношении которого не принесен.

Взыскано с А. и Г. в пользу Ш. 8550000 руб. в возмещение ущерба и 50000000 руб. в возмещение морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 г. приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о смягчении наказания, назначенного А., до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а также об исключении отягчающего ответственность обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить частично, исключив из судебных решений ссылку на отягчающее ответственность А. обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А. признан виновным в умышленном убийстве Ш. при разбойном нападении на него, совершенном по предварительному сговору в группе с Г., а также в умышленном уничтожении чужого имущества.

Преступление, как указано в приговоре, совершено в г. Казани при следующих обстоятельствах.

13 сентября 1995 года, примерно в 21 час, во дворе д. 35 по ул. Четаева несовершеннолетние А. и Г. после употребления спиртных напитков встретили ранее незнакомого Ш. Остановив его, они потребовали деньги. Получив отказ, А. обыскал потерпевшего и отобрал у него 8500 руб. Затем с целью подавления сопротивления Г. нанес потерпевшему удар рукой по телу, а А. ударил трижды по лицу и груди. После этого осужденные завели потерпевшего в здание строящегося детского сада, где с целью умышленного убийства Г. нанес Ш. несколько ударов руками и ногами по телу и голове, а также несколько ударов арматурой по голове и телу. А. нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове и телу и удар арматурой по голове. Когда потерпевший упал, А. нанес не менее трех ударов ногами по его телу и голове и не менее 5 раз прыгнул на грудь, живот, голову. Г. душил потерпевшего руками.

Проявляя особую жестокость, с целью причинения Ш. особых мучений и страданий, А. прикладывал к телу потерпевшего раскаленный на костре прут арматуры, в то время как Г. удерживал потерпевшего. Затем А. накинул ему на шею петлю из ремня последнего, а когда ремень порвался, использовал для этой же цели ремень Г.

После совершения убийства осужденные сняли с потерпевшего его одежду и обувь. Рубашку, брюки и ремень общей стоимостью 210000 руб. они сожгли, а ботинки стоимостью 200000 руб. забрали с собой.

Смерть Ш. наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Как видно из приговора, при назначении А. наказания судом было учтено то обстоятельство, что А. явился в органы милиции с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Данное обстоятельство предусмотрено в пункте "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание.

Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии указанного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 24 УК РСФСР и ст. 88 УК РФ, лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше 10 лет.

Следовательно, наказание, назначаемое несовершеннолетнему в соответствии со ст. 62 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и состояние опьянения к данным обстоятельствам не относится.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Таким образом, подлежит исключению указание на совершение преступления А. в состоянии опьянения как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Наказание, назначенное А., подлежит смягчению в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание о назначении А. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, так как в соответствии со ст. 88 УК РФ несовершеннолетним конфискация имущества не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 1996 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1996 г. в отношении А. изменить:

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения;

- исключить указание о назначении А. дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

смягчить наказание, назначенное А. по ст. 102 п. п. "а", "г", "н" УК РСФСР, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений окончательно А. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"