||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2001 г. N КАС01-204

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова, М.Н. Лаврентьевой

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2001 года гражданское дело по жалобе М. о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ в уголовном деле и взыскании материального и морального вреда по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 марта 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения М., его представителя Р., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей необходимым изменить основание отказа в принятии жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 марта 2001 года М. отказано в принятии жалобы как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене с изменением основания отказа в принятии заявления.

Отказывая в принятии жалобы М., как не подлежащей разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судья исходил из того, что требования М. сводятся к обжалованию конкретных действий работников прокуратуры при расследовании конкретного уголовного дела.

Однако, жалоба заявителя, адресованная на первую инстанцию Верховного Суда РФ, не отвечает требованиям ст. 126 ГПК РСФСР (л.д. 1). Из ее содержания нельзя четко определить характер требований М., а также обстоятельства, на которых заявитель их основывает.

При таких обстоятельствах, судье на основании ст. 130 ГПК РСФСР надлежало оставить заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков, и в случае их исправления решать вопрос о возможности принятия заявления М.

В судебном заседании Кассационной коллегии М. уточнил, что его требования сводятся к признанию действий Генпрокуратуры РФ незаконными и компенсации материального и морального вреда. Данные требования содержатся и в просительной части его жалобы на первую инстанцию Верховного Суда РФ.

С таким заявлением М. в силу ст. 114 ГПК РСФСР не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд, в связи с чем в принятии жалобы М. следует отказать по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, а не пунктом 1 ст. 129 ГПК РСФСР, на который ошибочно сослался судья в обжалуемом определении.

Указание на отказ в принятии жалобы М. по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года оставить без изменения, уточнив, что жалоба М. не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"