||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2001 г. N КАС01-201

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Федина А.И.

Членов коллегии: Лаврентьевой М.Н. Петроченкова А.Я.

С участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2001 года гражданское дело по заявлению Б., М., П. о признании незаконным (в части) Приказа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27 ноября 1998 года N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц" в редакции Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 декабря 1999 года N АП-3-12/412 по частной жалобе П., Б., М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 марта 2001 года об отказе в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения П., М. и представителя Б. - Л., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу обоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б., М., П. обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 марта 2001 года в принятии заявления отказано по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебного определения, указывая на то, что решение Верховного Суда РФ, на которое сослалась судья в обжалуемом определении, было вынесено по иному предмету и по иным основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств.

Судья, отказывая в принятии заявления, исходила из того, что по заявленному требованию уже вступило в законную силу решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2000 года по делу по жалобе П.А., а поскольку вышеуказанный Приказ имеет публично-правовой характер, заявитель по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступал от имени всех лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом, в связи с чем отсутствуют основания для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то же само положение Приказа МНС РФ.

Между тем, как следует из решения Верховного Суда РФ от 30 мая 2000 года, П.А. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании незаконным Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 декабря 1999 года N АП-З-12/412 в части, устанавливающей, что идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком), т.е. не имеющему обязанности уплачивать налоги и (или) сборы, - при учете сведений о нем, поступающих в налоговый орган в соответствии с нормами пунктов 3 и 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное положение определено пунктом 3.4 Перечня изменений и дополнений, вносимых в Приказ Госналогслужбы России от 27 ноября 1998 года N ГБ-З-12/309 (приложение к Приказу МНС России от 24 декабря 1999 года N АП-З-12/412), согласно которому пункт 3.1 раздела 3 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика (приложение N 1 к приказу Госналогслужбы России от 27 ноября 1998 года N ГБ-З-12/309) изложен в новой редакции.

Указанный пункт Порядка и являлся предметом судебного рассмотрения 30 мая 2000 года по делу по жалобе П.А.

Как следует из заявления Б. и др., заявителями оспаривается в том числе п. 3.10 указанного выше Порядка, содержащий по объему иной характер предписаний, чем п. 3.1 этого Порядка. Данный вопрос не был предметом судебного рассмотрения по делу, на которое сослалась судья в обжалуемом определении, в связи с чем отказ в принятии заявления Б. и др. по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР представляется необоснованным.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2001 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"