||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2001 года

 

Дело N 53-Г01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2001 г. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Красноярского краевого суда от 10 апреля 2001 г., которым дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании недействительным распоряжения губернатора края N 1133 от 18.09.2000 передано в Центральный районный суд г. Красноярска.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Красноярского края обратился в краевой суд с заявлением о признании недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания распоряжения губернатора края N 1133-р от 18 сентября 2000 г. о возложении на заместителя губернатора края С. исполнения обязанностей первого заместителя губернатора края, поручении ей координации направлений деятельности и вопросов, а также курирования структурных подразделений администрации края, осуществляемых ранее исполнявшим обязанности первого заместителя губернатора края Б. Свои требования прокурор мотивировал тем, что обжалуемое распоряжение противоречит ст. 54 Устава Красноярского края, предусматривающей только одну должность первого заместителя губернатора края, поскольку на момент издания распоряжения N 1133-р от 18.09.2000 должность первого заместителя губернатора края вакантной не являлась. С 30 июня 1998 г. был назначен первым заместителем губернатора края О. (по согласованию с Законодательным Собранием края). Распоряжение N 1133-р от 18.09.2000 также противоречит ст. ст. 59, 60 Устава Красноярского края.

В судебном заседании представителем С. - Г. (нотариальная доверенность N 1317 от 30.03.2001), представителем администрации края П.Е. (доверенность N 1-01139 от 05.04.2001) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что распоряжение N 1133 от 18.09.2000 является индивидуальным правовым актом, а поэтому в силу ст. 115 ГПК РСФСР неподсудно Красноярскому краевому суду. Представитель администрации края П.О. (доверенность N 1-01138 от 05.04.2001) поддержала заявленное ходатайство.

Представитель Законодательного Собрания края М. (доверенность N 145а-ЗС от 24.01.2001), прокурор П.Т. в удовлетворении ходатайства просили отказать по тем основаниям, что распоряжение губернатора края N 1133 от 18.09.2000 носит нормативный характер. Производство по делу в связи с неподсудностью данного дела краевому суду прекращено быть не может, поскольку ст. 219 ГПК РСФСР содержит исчерпывающие основания для прекращения производства по делу.

Красноярским краевым судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит С., указывая, что дело подлежало прекращению.

Обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд правильно пришел к выводу, что обжалуемое распоряжение по своей форме и по содержанию является индивидуальным правовым актом, так как оно не устанавливает правовые нормы для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, а имеет разовое применение, возлагая на заместителя губернатора края С. определенные обязанности. Согласно ст. 88 Устава Красноярского края распорядительными актами губернатора края являются носящие индивидуальный правовой характер распоряжения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 115 ГПК РСФСР (вступившей в силу 9 августа 2000 г.) дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации подсудны по первой инстанции краевым, областным и соответствующим им судам.

Районным судам подсудны дела об оспаривании всех остальных правовых актов, проверка законности которых не отнесена к компетенции судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ (ст. ст. 114, 115 ГПК РСФСР).

Суд правильно пришел к выводу, что данное дело принято к производству краевого суда с нарушением правил подсудности и обоснованно в соответствии со ст. 122 ГПК РСФСР направил дело в суд, к подсудности которого оно отнесено.

Ссылка в жалобе на то, что производство по делу подлежало прекращению, несостоятельна, т.к. основания, предусмотренные ст. 219 ГПК РСФСР, к прекращению производства отсутствовали.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Красноярского краевого суда от 10 апреля 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"