||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2001 г. N 5-В00-375

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Корчашкиной Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2001 г. гражданское дело по заявлению Московской городской военной прокуратуры в интересах К. к Ч. о возмещении ущерба по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Московского городского суда от 9 сентября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения К., поддержавшей доводы протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей постановление президиума подлежащим отмене, Судебная коллегия

 

установила:

 

водитель автомобиля ВАЗ-2109 Ч., следуя по Волоколамскому шоссе, 1 ноября 1995 года совершил наезд на К.А., в результате чего последнему причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался.

Постановлением Московской военной прокуратуры от 22.05.97 г. уголовное дело в отношении Ч. производством прекращено по ч. 2 ст. 208 УПК РСФСР.

Московская городская военная прокуратура в интересах К. - жены погибшего, обратилась в суд с иском к Ч. о возмещении ущерба, связанного с погребением К.А., в сумме 11270000 (неденоминированных) руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000000 (неденоминированных) рублей.

Решением Тушинского межмуниципального суда г. Москвы от 02.03.99 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.99 г., в пользу К. с Ч. взыскано в возмещение материального вреда 15000 руб. и в счет компенсации морального вреда - 20000 руб.

Постановлением президиума Московского городского суда от 9 сентября 1999 г. решение Тушинского межмуниципального суда от 02.03.99 г. и определение судебной коллегии от 18.05.99 г. изменено и в пользу К. с Ч. размер компенсации морального вреда снижен до 10000 руб., в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене постановления президиума Московского городского суда с направлением дела на новое надзорное рассмотрение.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела. Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом.

Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

Согласно ч. 5 ст. 328 того же Кодекса лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных статей следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлении возражений на протест.

В деле отсутствуют данные, что сторонам были направлены и вручены копии протеста председателя Московского городского суда и они были извещены о времени рассмотрения дела.

Оставлено без внимания президиума Московского городского суда и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6П от 14 апреля 1999 года "По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Дрибинского Б.П. и Майстрова А.А.", в котором указано, что отсутствие сторон в суде надзорной инстанции нарушает принцип равноправия участников гражданского процесса.

Таким образом, президиум, изменяя решение в отсутствие сторон, не извещенных о времени рассмотрения дела, существенно ограничил конституционное право К. на судебную защиту, поскольку лишил ее возможности представить объяснения по делу.

При таких обстоятельствах постановление президиума Московского городского суда подлежит отмене в связи с нарушением права истицы на судебную защиту.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Московского городского суда от 9 сентября 1999 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в надзорном порядке.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"