||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2001 года

 

Дело N 41-Г01-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2001 г. дело по жалобе Ч. на действия государственного служащего Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по частной жалобе заявителя на определение судьи Ростовского областного суда об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на действия государственного служащего Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону С., указав, что, возвратив ему исковой материал по мотиву нарушения подсудности, она превысила свои служебные полномочия.

Определением судьи Ростовского областного суда от 27.03.2001 в принятии жалобы Ч. отказано в связи с нарушением подсудности.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения судьи, как необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене определения судьи областного суда.

В определении правильно указано, что жалоба Ч. не подлежит рассмотрению Ростовским областным судом в силу требований ст. 115 ГПК РСФСР, определившей подсудность дел областных и равных им судов.

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства либо по месту нахождения должностного лица, действия которого обжалуются.

Определение судьи об отказе в принятии данной жалобы постановлено в соответствии с требованиями п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. Доводы частной жалобы Ч. не содержат правовых мотивов в опровержение обжалуемого определения судьи областного суда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Ростовского областного суда от 27.03.2001 оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"