||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2001 года

 

Дело N 13-Г01-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2001 г. дело по частной жалобе председателя правления Тамбовской областной общественной организации вкладчиков и акционеров "Надежда" (ООО "Надежда") на определение Тамбовского областного суда от 28.03.01 об оставлении кассационной жалобы на решение Тамбовского областного суда от 22.03.01 без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Тамбовского областного суда от 22.03.01 удовлетворен иск Управления Министерства юстиции РФ по Тамбовской области о признании Тамбовской областной общественной организации вкладчиков и акционеров "Надежда" прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица. Указанное общественное объединение исключено из единого государственного реестра.

Определением областного суда от 28.03.2001 поданная ответчиком кассационная жалоба на указанное решение оставлена без движения.

В частной жалобе представитель общественного объединения К. просит об отмене указанного определения суда от 28.03.2001, как необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене указанного определения.

Оставляя кассационную жалобу по делу, суд правильно указал, что в соответствии с Законом "О государственной пошлине" данная жалоба должна быть оплачена государственной пошлиной, что не было сделано при ее подаче.

Ссылка в частной жалобе на п. 8 ст. 80 ГПК РСФСР, предусматривающий случаи освобождения от судебных расходов, несостоятельна.

В данном случае эта норма закона не может быть применена, поскольку представитель общественной организации обратился в суд (подал кассационную жалобу) в защиту интересов этой общественной организации, а не в защиту прав и интересов других лиц, что указано в п. 8 ст. 80 ГПК РСФСР.

В то же время вывод в определении суда о том, что кассационная жалоба подана ненадлежащим лицом, является ошибочным.

В материалах дела имеется устав Тамбовской областной общественной организации вкладчиков и акционеров "Надежда", согласно которому оперативное руководство деятельностью общественной организации осуществляет правление, избираемое общим собранием, работой правления руководит его председатель, избранный общим собранием, в компетенцию которого входит представление интересов общественной организации без доверенности во всех судебных учреждениях (л.д. 9 - 10).

Согласно протоколу учредительного собрания общественной организации "Надежда" председателем правления избран К. (л.д. 26). К. подана кассационная жалоба по делу на указанное решение Тамбовского областного суда.

При таком положении у суда при оставлении кассационной жалобы по делу без движения не было оснований считать ее подачу ненадлежащим лицом. Указанный вывод подлежит исключению из определения суда об оставлении кассационной жалобы по делу без движения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Тамбовского областного суда от 28.03.01 оставить без изменения, исключив из него указание о подаче жалобы ненадлежащим лицом. В остальной части частную жалобу К. - представителя общественной организации "Надежда" - оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"