||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 г. N 449п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Томского областного суда от 25 октября 2000 года, по которому

Ф., <...>, русский, с образованием 9 классов, холостой, несудимый, -

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 апреля 2000 года.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 1 п. "а" УК РФ к Ф. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от наркомании у психиатра.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 5 марта 2001 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ф. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершение разбойного нападения на М. и ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления им совершены в марте-апреле 2000 года в гомске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум находит, что определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в установленный законом срок (ст. 328 УПК РСФСР) осужденным Ф. и адвокатом Устюговым были поданы дополнительные кассационные жалобы, которые заместителем председателя Томского областного суда были направлены в Верховный Суд Российской Федерации, куда поступили 12 февраля 2001 года. Однако докладчику по делу, судье Верховного Суда РФ Колесникову Н.А. они были переданы только 21 марта 2001 года, то есть после рассмотрения дела в кассационном порядке и остались нерассмотренными.

Нерассмотрение дополнительной жалобы осужденного Ф., в которой им были подробно изложены доводы его якобы необоснованного осуждения, нарушения органами следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, а также жалобы адвоката, повлекло нарушение права осужденного на защиту, в связи с чем, в соответствии со ст. 379 УПК РСФСР, кассационное определение должно быть отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 3 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2001 года в отношении Ф. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"