||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 г. N 405п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Кировского областного суда от 9 июля 1997 года, по которому

К.В., <...>, русский, с образованием 8 классов, ранее несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 24 февраля 1997 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 14 октября 1997 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения К.В. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчении ему наказания по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ до 11 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти своей жене, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 1997 года К.В. и его жена К.Т. у себя дома <...> распивали спиртные напитки. В течение дня они выпили более двух бутылок водки. После 1 часа ночи 22 февраля 1997 года К.Т. находилась в спальной комнате в тяжелой степени алкогольного опьянения. К.В. пришел к ней в комнату и стал просить деньги на спиртное, однако К.Т. ему отказала.

На почве возникших неприязненных отношений, зная о беспомощном состоянии жены в связи с употреблением ею большого количества спиртных напитков, с целью убийства и причинения особых страданий, К.В. нанес К.Т. кулаками большое количество ударов со значительной силой в область грудной клетки, головы и другие части тела.

В процессе избиения К.В. причинил жене закрытую тупую травму грудной клетки - двусторонние переломы ребер (справа - 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9; слева - 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10), рваные раны легочной ткани (левого легкого - 2, правого легкого - 1), 7 кровоподтеков на передней и задней поверхностях грудной клетки, ссадину в проекции левой лопатки, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, он причинил ей закрытую черепно-мозговую травму - 5 кровоподтеков головы, 5 кровоизлияний в мягкие ткани головы, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, относящуюся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства для живых лиц, а также множественные кровоподтеки в различных частях тела.

В результате травматического шока, развившегося от сочетанной травмы тела с множеством повреждений, наступила смерть К.Т.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина К.В. в совершении убийства своей жены, К.Т., с особой жестокостью установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ является неправильным и подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.

По смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Судом же, как видно из приговора, беспомощным состоянием потерпевшей признано нахождение ее в тяжелой степени алкогольного опьянения, что не отвечает требованиям закона, в связи с чем указание на это и осуждение по указанному выше пункту ст. 105 ч. 2 УК РФ следует исключить из судебных решений.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что К.В. впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту работы характеризовался положительно, отбывая наказание, администрацией характеризуется также положительно, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда, Президиум считает возможным смягчить назначенное ему наказание до 11 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Кировского областного суда от 9 июля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 1997 года в отношении К.В. изменить: исключить осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ; смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ наказание до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"