ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 г. N 361п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Омского областного суда от 19 сентября 1995 года, по которому

О., <...>, русский, женатый, с образованием 8 классов, судимый:

1. 18 марта 1975 года по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожденный 29 июня 1976 года условно - досрочно на 3 года 7 месяцев 27 дней;

2. 27 июня 1977 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25 марта 1981 года по отбытии срока наказания;

3. 12 декабря 1985 года по ст. 109 ч. 1 УК РСФСР к двум годам исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20% заработка, 26 марта 1987 года исправительные работы заменены на 11 месяцев лишения свободы, освобожден 13 ноября 1987 года по ст. 9 п. "е" Указа от 18.06.87 года "Об амнистии";

4. 4 июля 1989 года по ст. ст. 108 ч. 1, 206 ч. 3, 207, 218 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 сентября 1993 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 102 п. "и" УК РСФСР к 11 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16 апреля 1995 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 15 февраля 1996 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания на отягчающие наказание обстоятельства - наличие непогашенных судимостей, имевших место в 1975, 1977 и 1985 гг., и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; переквалификации действий О. со ст. 102 п. "и" УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, и назначения по этой статье 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

О. признан виновным в том, что являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, совершил умышленное убийство Ц., 1966 года рождения.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

О., ранее судимый за покушение на умышленное убийство, судимость за которое не снята и не погашена, 15 апреля 1995 года, около 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, в дер. Окунево, Муромцевского района Омской области, в ходе обоюдной ссоры и драки с Ц., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, схватил нож и с целью убийства нанес им удар потерпевшему в область сердца, причинив тяжкие, опасные для жизни, телесные повреждения, от которых Ц. скончался на месте преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные решения в отношении О. подлежат изменению.

Вина О. в умышленном убийстве установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, как обоснованно отмечается в протесте, квалификация его действий является неправильной.

По смыслу закона, пункт "и" ст. 102 УК РСФСР предусматривает ответственность за умышленное убийство лицом, ранее совершившим умышленное убийство (за исключением убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны), независимо от того, был ли виновный осужден за первое преступление.

Убийство не может квалифицироваться по п. "и" ст. 102 УК РСФСР, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство снята с виновного в порядке амнистии или помилования либо погашена или снята в установленном законом порядке, а также если к моменту совершения убийства истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, которая в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, судимости О., имевшие место в 1975, 1977 и 1985 гг., погашены, а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о том, что О. совершил убийство Ц., будучи ранее судимым за аналогичное преступление, а его действия следует переквалифицировать со ст. 102 п. "и" УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР.

Подлежат исключению из судебных решений и указания о признании судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, - наличие непогашенных судимостей и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как первые, как уже указано выше, погашены, а совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Омского областного суда от 19 сентября 1995 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 1996 года в отношении О. изменить, исключить указание на отягчающие наказание обстоятельства - наличие непогашенных судимостей, имевших место в 1975, 1977, 1985 гг. и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; переквалифицировать его действия со ст. 102 п. "и" УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, назначив по этой статье 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.