ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2001 г. N ГКПИ2001-1088
Судья Верховного Суда Российской
Федерации Хаменков В.Б., ознакомившись с заявлением
Б., Т.А.К., Т.А.М. о признании незаконными Указов
Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской
Федерации, расторжении договоров банковских вкладов, взыскании вкладов и
компенсации морального вреда,
установил:
Б., Т.А.К., Т.А.М.
обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании
незаконными Указов Президента Российской Федерации N 733 от 16 мая 1996 г.
"О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий
граждан РФ в Сберегательном банке РФ, обесценившихся в 1992 - 1995 годы" и
N 1269 от 2 декабря 1997 г. "Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ
в Сберегательном банке РФ, обесценившихся в 1992 - 1995 годы", п. 11
Постановления Правительства Российской Федерации N 1182 от 18 сентября 1997 г.
"О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости
российских денежных знаков и масштаба цен", Постановления Правительства
Российской Федерации N 533 от 20 мая 1999 г. "О порядке проведения в 1999
г. предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в
Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным
сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и
защите сбережений граждан РФ", расторжении договоров банковских вкладов,
взыскании вкладов и компенсации морального вреда.
Нахожу, что данное заявление не может
быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в
случаях, предусмотренных федеральным законом, Верховный Суд Российской
Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей
компетенции.
Ст. 116 ГПК РСФСР определен перечень дел,
рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.
Последний в соответствии с вышеуказанной нормой рассматривает дела по первой
инстанции об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации,
Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации,
а также об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств,
касающихся прав и свобод граждан.
Учитывая, что
оспариваемые заявителями Указы Президента РФ являются нормативными правовыми
актами, а Постановление Правительства РФ N 533 от 20 мая 1999 г. "О
порядке проведения в 1999 г. предварительной компенсации вкладов отдельных
категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г.
по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом
"О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" с истечением срока действия утратило силу и не может влечь
нарушений прав и свобод граждан, требования о признании их незаконными в
соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР не могут быть рассмотрены Верховным
Судом РФ в порядке гражданского судопроизводства.
При наличии
оснований полагать, что оспариваемыми Указами Президента РФ и Постановлением
Правительства РФ в период его действия в силу их несоответствия федеральному
закону были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителей, последние
не лишены права на их защиту в суде, который в соответствии со ст. 120
Конституции РФ, в случае установления при рассмотрении дела противоречия акта
государственного или иного органа закону,
принимает решение в соответствии с законом.
Принимая во
внимание наличие вступившего в законную силу решения Верховного Суда РФ от 21
апреля 1998 года об отказе в признании незаконным п. 11 Постановления
Правительства Российской Федерации N 1182 от 18 сентября 1997 г. "О
проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских
денежных знаков и масштаба цен", в принятии заявления и в этой части
требований должно быть отказано по п. 3
ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции
Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113,
114.1 - 116 ГПК, рассматриваются районными (городскими) судами.
Рассмотрение дел о расторжении договоров,
имущественные споры к подсудности Верховного Суда Российской Федерации не
отнесены.
В связи с этим требования Б., Т.А.К.,
Т.А.М. о расторжении договоров банковских вкладов, взыскании вкладов и
компенсации морального вреда в силу п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР рассмотрению в
Верховном Суде Российской Федерации не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь
п. п. 1, 3 и 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
Б., Т.А.К., Т.А.М.
в принятии заявления о признании незаконными Указов Президента Российской
Федерации N 733 от 16 мая 1996 г. "О мерах по предварительной компенсации
вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ,
обесценившихся в 1992 - 1995 годы" и N 1269 от 2 декабря 1997 г. "Об
очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ, обесценившихся в 1992
- 1995 годы", п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации N
1182 от 18 сентября 1997 г. "О проведении мероприятий в связи с изменением
нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен",
Постановления Правительства Российской Федерации N 533 от 20 мая 1999 г.
"О порядке проведения в 1999 г. предварительной компенсации вкладов
отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на
20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным
Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан
РФ", расторжении договоров банковских вкладов, взыскании вкладов и
компенсации морального вреда отказать.
Настоящее определение может быть
обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
течение десяти дней.