ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2001 года

 

Дело N 6-Г01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2001 года гражданское дело по заявлению прокурора Рязанской области о признании недействительным п. 5 постановления главы администрации Рязанской области "О разработке лесосечного фонда области в 2001 году" N 15 от 16 января 2001 года по кассационной жалобе администрации Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 9 апреля 2001 года, которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителя администрации Рязанской области С.Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Рязанской области обратился в суд с указанным выше заявлением и просил признать положение оспариваемого пункта постановления администрации Рязанской области о принятии мер к недопущению вывоза с территории области леса в непереработанном виде недействительным, в обоснование которого указал на его несоответствие ст. 74 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 38 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации N 551, утвержденных Постановлением Правительства РФ 1 июня 1998 года.

Рязанский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует администрация Рязанской области.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора и указываются те же доводы, которые приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции: рекомендательный характер изложенного в п. 5 постановления положения и отсутствие признаков правового характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Суд пришел к правильному выводу о том, что положения, содержащиеся в п. 5 постановления главы администрации, содержат предписания о принятии мер для недопущения вывоза с территории области леса в непереработанном виде, контроль за исполнением которых возложен на первого заместителя главы администрации области С.С. (л.д. 5), т.е. являются обязательными для исполнения, а следовательно, носят нормативно-правовой характер.

По существу положения обжалуемого пункта постановления главы областной администрации противоречат ст. 74 Конституции Российской Федерации, которой определено, что на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Аналогичное положение о свободном перемещении на всей территории Российской Федерации товаров, услуг и финансовых средств воспроизведено в ч. 3 ст. 1 ГК РФ.

В данном случае положениями обжалуемого п. 5 постановления главы администрации Рязанской области введены ограничения перемещения товара - непереработанного леса, т.е. оно противоречит положениям приведенных выше Конституции РФ и ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Рязанского областного суда от 9 апреля 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Рязанской области оставить без удовлетворения.