||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2001 года

 

Дело N 11-Г01-37

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2001 года материал по жалобе С. и Х. на неправомерные действия народных депутатов Республики Татарстан, работающих в Государственном Совете Республики Татарстан на постоянной основе, по их частной жалобе на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2001 года, которым в принятии жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявители обратились в Верховный Суд Республики Татарстан (РТ) с жалобой на неправомерные действия народных депутатов Республики Татарстан, работающих в Государственном Совете РТ на постоянной основе, и просили признать неправомерными их действия, поскольку 27 апреля 2001 года на сессии Государственного Совета РТ из 28 депутатов, работающих на постоянной основе, рассмотрено 17 вопросов, тем самым был подменен сам представительный орган РТ - Государственный Совет, состоящий из 128 депутатов.

Такое положение противоречит ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", поскольку законы и постановления законодательный орган субъекта РФ должен принимать большинством голосов от установленного числа депутатов.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан вынес указанное выше определение, которое обжалуют заявители.

В частной жалобе ими ставится вопрос об отмене определения судьи и рассмотрении жалобы по существу Верховным Судом Республики Татарстан и указывается на то, что ими обжалуются действия народных депутатов РТ, работающих на постоянной основе, совершенные ими на сессии 27 апреля 2001 года, а не на сессии от 22 февраля 2001 года.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заявители ранее обратились в Верховный Суд РТ с жалобой о признании неправомерными действий тех же народных депутатов РТ, которые на сессии 22 февраля 2001 года в составе 25 депутатов приняли нормативные акты и законы РТ, подменив представительный орган РТ, состоящий из 128 народных депутатов.

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11 апреля 2001 года в удовлетворении жалобы отказано.

При рассмотрении данного дела предметом исследования были действия народных депутатов РТ, работающих в Государственном Совете РТ на постоянной основе, которые в составе 25 народных депутатов, подменяя сам Государственный Совет РТ из 128 народных депутатов (представительный орган субъекта РФ), приняли постановления и законы РТ.

Те же заявители, обращаясь в суд с другой жалобой о признании неправомерными действий тех же народных депутатов на сессии от 27 апреля 2001 года, указали в жалобе тот же предмет: принятие постановлений и законов РТ в составе 28 народных депутатов, работающих на постоянной основе; и те же основания: несоответствие такого положения ст. 7 приведенного выше Федерального закона.

Судья, отказывая в принятии данной жалобы, сослался на п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве суда имелось аналогичное дело, по которому 11 апреля 2001 года было вынесено решение, которое не вступило в законную силу, в связи с чем ссылка на п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР является правильной.

С доводом жалобы о том, что предметом спора являлись нормативные акты, принимаемые народными депутатами, работающими на постоянной основе, 22 февраля и 27 апреля 2001 года, согласиться нельзя, поскольку и в одном, и в другом случае заявители в обоснование жалобы (предмета требования) указывали на принятие нормативных актов не большинством народных депутатов Государственного Совета РТ, а народными депутатами, работающими в Госсовете РТ на постоянной основе, и на несоответствие данного положения ст. 7 Федерального закона (то же основание).

Принятые нормативные правовые акты в разное время предметом требования не являлись и заявителями в жалобе не указывались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2001 года оставить без изменения, частную жалобу С. и Х. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"