ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2001 г. N ГКПИ01-986
Судья Верховного
Суда Российской Федерации В.Н. Соловьев., ознакомившись с исковым заявлением
К., Б.В., Б.Л., М.В.Т., М.В.М., М.В.Г., С.А.Д., С.А.Л. о взыскании компенсации
морального и материального вреда в размере 240000 рублей, причиненного им
государством при осуществлении правосудия судами Ставропольского края в ходе
рассмотрения их исковых требований о взыскании несвоевременно выплаченной пенсии,
установил:
обращаясь в
Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании компенсации
морального и материального вреда в размере 240000 рублей, К., Б.В., Б.Л.,
М.В.Т., М.В.М., М.В.Г., С.А.Д. и С.А.Л. утверждали, что по вине судов
Ставропольского края, рассматривавших их требования к Управлению социальной
защиты населения Георгиевской территориальной государственной администрации Ставропольского края, отделению судебных приставов N 7 о взыскании
несвоевременно выплаченной пенсии, им был причинен моральный вред, который, по
их мнению, будет компенсирован путем взыскания 240000 рублей.
В своем исковом заявлении указанные лица
ссылаются на судебные постановления, выносившиеся по их искам судами Ставропольского
края.
Нахожу, что исковое заявление не подлежит
принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в связи с
неподсудностью его данному суду.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,
114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
В соответствии с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г.
по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РСФСР в связи с
жалобами граждан Б.И., З. и др. признано не противоречащим Конституции
Российской Федерации положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РСФСР, согласно
которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную
силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством
вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского
судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих
спор по существу.
С учетом указанных условий данное исковое
заявление может быть предметом судебного разбирательства в районном суде с
соблюдением действующих правил о подсудности.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции
Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными заявленным указанными лицами, а Конституция РФ имеет
высшую юридическую силу и прямое действие, то, руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР,
определил:
отказать К., Б.В.,
Б.Л., М.В.Т., М.В.М., М.В.Г., С.А.Д., С.А.Л. в принятии искового заявления о
взыскании компенсации морального и материального вреда с государства в связи с
вредом, причиненным им при осуществлении правосудия, к производству Верховного
Суда Российской Федерации в связи с неподсудностью этого заявления данному суду.
Определение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней.