||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2001 года

 

Дело N 18-В01-38

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2001 года дело по жалобе Ж. на действия регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним филиала учреждения юстиции ЦО г. Новороссийска Б. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2000 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 октября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ж. обратилась в суд с жалобой на действия регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним филиала учреждения юстиции ЦО г. Новороссийска Б., ссылаясь на то, что 25.12.99 представленные документы на регистрацию у нее не были приняты без всяких оснований, чем ей был причинен моральный вред.

В жалобе Ж. просила обязать регистратора прав на недвижимое имущество принять документы, выдать предусмотренную законом расписку в их получении, взыскать компенсацию морального вреда.

Впоследствии документы у Ж. были приняты, однако соответствующая расписка ей выдана не была в нарушение ч. 6 ст. 16 Закона РФ .

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 апреля 2000 года жалоба Ж. признана обоснованной в части незаконности действий по непринятию документов и невыдачи расписки в получении документов.

Регистратор прав на недвижимое имущество и сделок с ним филиала учреждения юстиции по ЦО г. Новороссийска был обязан в трехдневный срок со дня вступления в силу решения суда выдать Ж. расписку в получении 22 марта 2000 года документов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2000 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность дела суду общей юрисдикции.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26 октября 2000 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2000 года оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Прекращая производство по делу, суд второй инстанции сослался на то, что Ж. является индивидуальным предпринимателем, поэтому ее дело подведомственно арбитражному суду.

Между тем в силу ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Из материалов дела видно, что фактически Ж. обжаловались действия должностного лица. Этот спор к числу экономических не относится, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.

Поскольку суд разрешил данную жалобу и удовлетворил требования, а судебная коллегия и президиум Краснодарского краевого суда не согласились с указанным обстоятельством, в связи с чем определение судебной коллегии от 18 июля 2000 г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 октября 2000 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене с оставлением без изменения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 апреля 2000 года.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2000 г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 октября 2000 г., оставить без изменения решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 апреля 2000 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"