||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2001 года

 

Дело N 16-В01-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2001 г. гражданское дело по жалобе Т. на решение окружной избирательной комиссии по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Волгоградского областного суда от 23 марта 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Макарова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением N 7/1 окружной избирательной комиссии Волжского одномандатного избирательного округа N 9 по дополнительным выборам депутата Волгоградской областной Думы от 6 марта 2001 г. Т. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы на основании п. п. 2, 3 ч. 9 ст. 32 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Считая данное решение необоснованным, Т. обратился в суд с жалобой на действие комиссии.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2001 г. жалоба Т. была удовлетворена, окружная избирательная комиссия обязана зарегистрировать заявителя кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 23 марта 2001 г. решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым жалоба Т. оставлена без удовлетворения.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления президиума облсуда по мотиву допущенного нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Как видно из дела, протест внесен в президиум областного суда 20 марта 2001 г. и в этот день его копия направлена Т., что следует из имеющейся в деле копии сопроводительного письма облсуда. Сведений о том, когда письмо сдано на почту и получено Т., в деле не имеется. Из текста постановления президиума облсуда следует, что в заседании надзорной инстанции заявитель не участвовал.

В надзорной жалобе Т. указывает о том, что он своевременно о рассмотрении его дела президиумом облсуда не извещался и не мог представить свои возражения.

Данное утверждение заявителя по делу подтверждается представленной с надзорной жалобой справкой службы почтовой связи, из которой следует, что в период с 12 по 26 марта 2001 г. Т. никакой заказной корреспонденции из Волгоградского областного суда не поступало.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам, были нарушены, заявитель по делу был лишен возможности представить свои объяснения по делу в случае его извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление президиума Волгоградского областного суда от 23 марта 2001 г. является незаконным и подлежит отмене. Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Волгоградского областного суда от 23 марта 2001 г. отменить и дело направить на новое надзорное рассмотрение в президиум Волгоградского областного суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"