||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2001 г. N 450п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Алтайского краевого суда от 13 декабря 1947 года, по которому осуждены:

Б.В., он же Ч., он же Д., он же Ш., он же К., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз в 1944 году по ст. 59-3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы,

по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 167 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан" и по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества и поглощением неотбытого срока наказания по предыдущему приговору;

К.А.И., он же К.В.И., он же К., он же К., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз в 1947 году по ч. 2 ст. 192-а и 162 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 192-а УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан" и по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

К.Н.В., <...>, судимый в 1946 году по ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан" к 15 годам лишения свободы с конфискацией личного имущества;

Б.Л., <...>, ранее несудимая,

по ст. 17 и ч. 2 ст. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан" к 15 годам лишения свободы;

К.Н.К. (К.), <...>, несудимая,

по ст. ст. 17 и 162 п. "в" УК РСФСР к 1 году лишения свободы;

С. (С.), <...>, несудимый,

по ст. 17 и 162 п. "в" УК РСФСР к 1 году лишения свободы;

К.В.И., <...>, судимый в 1946 году по п. "в" ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 192-а УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

Б.Н., он же Б.А., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз в 1946 году по ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 192-а УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с последующей высылкой в отдаленные места Советского Союза сроком на 3 года на основании ст. 35 УК РСФСР.

По делу также по п. "в" ст. 162 УК РСФСР осужден О., протест в отношении которого не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 января 1948 года приговор в отношении Б.В., К.А.И. и К.Н.В. оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора в отношении К.В.И., Б.Н., К.Н.К. и Б.Л. и прекращении дела производством, о переквалификации действий Б.В. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, назначении по ней 3 лет лишения свободы и назначении ему по совокупности преступлений 20 лет лишения свободы, об отмене приговора и кассационного определения в части осуждения К.А.И. по ст. 192-а ч. 2 УК РСФСР и прекращении дела производством, о переквалификации действий К.Н.В. на ст. 17, ч. 2 ст. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года и назначении по ней 10 лет лишения свободы, о переквалификации действий С. на ст. 164 ч. 1 УК РСФСР и назначении по ней 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

перечисленные лица осуждены за то, что с мая по июнь 1947 года в городе Барнауле совершили ряд хищений государственного и личного имущества граждан.

Так, в ночь с 9 на 10 мая 1947 года Б.В. по сговору с неустановленными лицами, с применением огнестрельного оружия совершил разбойное нападение на склад прорабского пункта "Дорстроя" ст. Барнаул, откуда похитил государственное имущество на сумму 5479 руб. 68 коп.

В ночь с 14 на 15 июня 1947 года Б.В. по сговору с К.А.И. и К.Н.В. совершили разбойное нападение на квартиру К. по <...>, похитили ее личные вещи на сумму 34115 рублей, часть из которых осталась у К.Н.В., а остальные К.А.И. передал Б.Л. для реализации.

Кроме того, неоднократно судимый Б.В. в августе 1946 года совершил побег из места лишения свободы.

По этому делу осуждены К.А.И., К.В.И. и Б.Н. за нарушение паспортного режима.

К.Н.К. и С. признаны виновными в том, что являлись пособниками О., совершившего ряд краж личного имущества. К.Н.К. вместе с О. принесли С. на хранение краденное, а последний, зная, что вещи похищены, хранил их в своем доме.

Состоявшиеся по делу судебные постановления в части осуждения Б.В. по ст. 58-14 УК РСФСР и в отношении К.Н.В. и С. подлежат изменению, а в части осуждения К.А.И. по ст. 192-а, ч. 2 УК РСФСР и этот же приговор в части осуждения К.В.И., Б.Н., К.Н.К. и Б.Л. - отмене.

Б.В. осужден за то, что, отбывая наказание за ранее совершенное преступление в Илийском лагере МВД Казахской ССР, 6 августа 1946 года совершил побег.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Б.В. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

В остальном судебные постановления в отношении Б.В. по ч. 3 ст. 167 УК РСФСР и ч. 2 ст. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан", а также и в отношении К.А.И. по ч. 2 ст. 2 этого же Указа в протесте не оспариваются.

Судебные постановления в отношении К.Н.В. подлежат изменению, а этот же приговор в отношении Б.Л. - отмене за недоказанностью вины.

Действия К.Н.В., осужденного по ч. 2 ст. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан", следует переквалифицировать на ст. 17 и ч. 2 ст. 2 этого Указа как соучастие в разбойном нападении в форме пособничества.

В деле нет доказательств того, что К.Н.В. являлся непосредственным исполнителем преступления. Следствием и судом установлено, что он укрывал похищенные вещи, полученные от К.А.И. Это подтверждается показаниями, обвиняемого, его сестры - К.Н.В. и осужденного К.А.И., протоколами обыска на квартире К.Н.В. и опознания вещей потерпевшей К.

Не доказано и соучастие Б.Л. в какой-либо форме в совершении К.А.И. и Б.В. преступления.

В основу ее осуждения по ст. 17 и ст. 2, ч. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан", предусматривающей ответственность за соучастие в квалифицированном разбое, положено опознание потерпевшей К. похищенных вещей, одетых на Б.Л.

Допрошенная на предварительном следствии и в суде, Б.Л. виновной себя не признала и показала, что эти вещи ей дал сожитель К.А.И. Где он их взял, не говорил (л.д. 435 - 437, 439, 635 - 636, т. 2).

К.А.И. рассказал, что после совершения кражи у К. он некоторые вещи дал носить жене - Б.Л. Она не знала, что они ворованные (л.д. 478 - 484, 635, т. 2).

Других доказательств совершения Б.Л. преступления не имеется.

Поскольку ни следствием, ни судом вина Б.Л. в содействии К.А.И. в совершении преступления либо сокрытии следов или предметов преступления не подтверждена, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению за недоказанностью вины.

Доказана вина Б.В. в вооруженном разбое при нападении на склад прорабского пункта Дорстроя ст. Барнаул в ночь с 9 на 10 мая 1947 года.

Так, сторож Соломатина опознала Б.В. как одного из лиц, совершивших преступление (л.д. 506, т. 2), а допрошенная на следствии и в суде рассказала, что именно Б.В. держал ее под прицелом огнестрельного оружия, пока другие участники занимались хищением.

Осуждение К.А.И., К.В.И. и Б.Н. по ч. 2 ст. 192-а УК РСФСР нельзя признать обоснованным, поскольку нет сведений о применении к ним мер административного воздействия как к нарушителям паспортного режима. Сколько времени они проживали без определенных занятий и не имели постоянного места жительства, не установлено.

Необоснованно осуждены по ст. 17 и п. "в" ст. 162 УК РСФСР К.Н.К. и С. К.Н.К. осуждена за соучастие в тайном похищении чужого имущества, совершенном О., выразившемся в том, что она в конце мая 1947 года вместе с О. приносила скупщику краденного С. похищенные вещи.

Допрошенная на следствии и в суде К.Н.К. показала, что, действительно, один раз ее муж О. носил С. какие-то вещи, что это за вещи - она не знала. С. отдавал за вещи деньги. Она реализацией вещей не занималась, но догадывалась, что они могли быть краденными.

С. подтвердил эти обстоятельства.

В материалах дела недостаточно доказательств для осуждения К.Н.К. за соучастие в краже личного имущества, поскольку не установлено, что она содействовала совершению преступления, а именно: занималась сокрытием или реализацией заведомо похищенного.

Судом ошибочно квалифицированы действия С. по ст. 17 и 162 п. "в" ч. 2 УК РСФСР.

По делу установлено, что С. приобретал заведомо краденные вещи. При обыске у него в квартире были обнаружены вещи, похищенные О. из квартиры по ул. 5 стройучастка 18, с ул. Гражданской, 18, ул. Баумановской, 12 и с ул. Клубной, 3а.

О. показал, что он носил похищенные вещи С., который за них платил деньги. Эти показания подтвердила и К.Н.К.

Изложенное свидетельствует о том, что С. занимался покупкой заведомо краденного, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 164 УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Алтайского краевого суда от 13 декабря 1947 года в отношении К.В.И., Б.Н., он же Б.А., отменить и дело производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления, а в отношении К.Н.К. (К.) и Б.Л. приговор отменить и дело производством прекратить за недоказанностью вины.

Этот же приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 января 1948 года в отношении Б.В., он же Ч., он же Д., он же Ш., он же К., в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР изменить.

Переквалифицировать его действия с этой статьи на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и назначить по ней 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 167 УК РСФСР, ч. 2 ст. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан", ч. 1 ст. 82 УК РСФСР назначить Б.В. 20 лет лишения свободы.

Те же судебные постановления в отношении К.А.И., он же К.В.И., он же К., он же К., в части осуждения по ч. 2 ст. 192 "а" УК РСФСР - отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Эти же судебные постановления в отношении К.Н.В. изменить. Переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан" на ст. 17 и ч. 2 ст. 2 данного Указа и назначить наказание 10 лет лишения свободы.

Указанный приговор в отношении С. (С.) изменить. Переквалифицировать его действия со ст. 17 и 162 п. "в" УК РСФСР на ч. 1 ст. 164 УК РСФСР и назначить по ней 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменений.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"