||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2001 г. N 438п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор Иркутского областного суда от 22 ноября 1947 года, по которому

П.А.А., <...>, ранее несудимый, до ареста работал председателем промколхоза "Таежник" Ангинского района Иркутской области, -

осужден по ст. 109 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР - к 3 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 72 УК РСФСР - к 2 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 января 1948 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения П.А.А. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления, о переквалификации его действий со ст. 109 УК РСФСР на ст. 111 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П.А.А. осужден за то, что, работая председателем промколхоза "Таежник" Ангинского района Иркутской области, с августа 1941 года по июль 1944 г. и с марта 1945 г. по март 1946 г. злоупотреблял своим служебным положением. В июле 1943 года стадо скота, находящееся на участке "Кармыней", где оно было обеспечено кормами и водопоем, перевел на зимовку в д. Вяткино. В этой деревне пастбище было недостаточное, зараженное глистной болезнью, водоемы плохие. Зимой скот находился в скученном состоянии, в антисанитарных условиях. В результате этого имело место истощение, заболевание и падеж скота. Всего за период руководства П.А.А. промколхозом пало 189 голов скота, в том числе: лошадей - 61, крупного рогатого скота - 59, овец и коз - 67. Основная причина падежа скота - истощение, простудные заболевания и заражение глистами.

Осенью 1945 года П.А.А., не выполнив план озимого сева, дал в райзо ложные сведения о том, что план выполнен полностью, завысив фактические данные на 12 га.

В период сеноуборки 1945 г. он снял трех колхозников и двух подростков с сеноуборочной и направил их в тайгу на трех лошадях для заготовки кедровых орехов. В результате 2000 центнеров сена остались в копнах, незастогованными и часть его сгнила, а часть потеряла свое качество. Из трех лошадей, направленных в тайгу, две лошади пали.

Кроме того, П.А.А., будучи враждебно настроенным к советской власти, вел антисоветскую агитацию среди колхозников, клеветал на руководителей партии и советского государства, допускал провокационные измышления о колхозном строе и об условиях жизни в СССР.

В октябре 1946 года, будучи арестованным по ч. 2 ст. 58-10 и ст. 58-7 УК РСФСР, при конвоировании в Качук он совершил побег из-под стражи, после этого приобрел паспорт на имя З., подделал в нем дату, вклеил свою фотографию и проживал по поддельному паспорту до ареста.

Состоявшиеся судебные решения в части осуждения П.А.А. по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием данного состава преступления, в части осуждения его по ст. 109 УК РСФСР судебные постановления подлежат изменению.

Допрошенный в судебном заседании П.А.А., виновным себя признал частично и пояснил, что виновен в даче неправильной сводки в райзо, а также в том, что сбежал из-под стражи и жил по чужому паспорту. В антисоветской пропаганде виновным себя не признал и пояснил, что вел такие разговоры с колхозниками в нетрезвом состоянии и без всякой цели. Падеж скота в колхозе произошел от болезней, кормов скоту не хватало, не хватало также мест для размещения скота. Сено в достаточном количестве не заготовили в связи с отсутствием в колхозе рабочей силы, так как основная часть людей работала на хлебоуборке. В орешник он направил двух взрослых и подростков, от которых было мало пользы на полевых работах.

Свидетели В.М., В.Ф., У., Н., П.А.К. и другие показали в ходе следствия и судебного разбирательства, что в разговорах с ними П.А.А. говорил, что сдавать государству весь собранный хлеб не надо, что польза от содержания скота есть только государству, а не колхозникам, восхвалял жизнь на оккупированной фашистами советской территории.

Однако в материалах дела нет доказательств того, что П.А.А. при этом призывал к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 58-10 УК РСФСР.

Изложенные в приговоре обстоятельства массового падежа скота, порчи сена в промколхозе "Таежник" подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей колхозников Н., П.М.Ф., В.М., ветработника Б. и других о том, что председатель промколхоза П.А.А. не выполнил указания райзо о необходимости перевода скота на участок "Кармыней", где были качественные пастбища, водопой, возможность подвоза зимой кормов. Вместо этого П.А.А., не веривший в колхозное строительство, часто менял персонал, ухаживающий за скотом; в период уборки, оставляя хозяйство без руководства, уезжал на несколько дней на рыбалку; отвлекал колхозников на несрочные работы. Эти же обстоятельства подтверждаются актами вскрытия павших животных и иными приобщенными к делу документами.

Однако, правильно установив эти обстоятельства, суд дал им неверную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 109 УК РСФСР как злоупотребление служебным положением, не указав при этом в приговоре ни одного из трех квалифицирующих признаков, без наличия которых отсутствует данный состав преступления - систематичность, тяжелые последствия или личная заинтересованность.

Между тем, из материалов дела следует, что имущественный ущерб промколхозу от падежа скота и порчи сена был причинен вследствие бездействия председателя этого хозяйства П.А.А., то есть невыполнения этим должностным лицом по недобросовестности действий, которые оно по обязанности своей службы должно было выполнить. Поэтому его действия надлежит квалифицировать по ст. 111 УК РСФСР.

Эпизод представления П.А.А. в райзо ложных сведений о выполнении плана сева озимых следует исключить из судебных решений, поскольку площадь посева была завышена незначительно и вредных последствий от этого не наступило.

По ч. 1 ст. 82 и ч. 1 ст. 72 УК РСФСР П.А.А. осужден обоснованно, так как по делу доказано, что он совершил побег из-под стражи, подделал паспорт и жил, используя его, до повторного ареста. В связи с этим протест на судебные решения в этой части не приносится.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Иркутского областного суда от 22 ноября 1947 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 января 1948 года в отношении П.А.А. в части осуждения по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и производством дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Эти же судебные постановления в части осуждения по ст. 109 УК РСФСР изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 УК РСФСР и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111, ч. 1 ст. 82 и ч. 1 ст. 72 УК РСФСР, назначить ему 3 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"