ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 1992 года
(извлечение)
Мелекесским районным народным судом Ульяновской области Б. осужден по ч. 2 ст.
149 УК за умышленное уничтожение имущества Ч. путем поджога.
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда оставила без рассмотрения протест заместителя
прокурора Мелекесского района Ульяновской области, в
котором ставился вопрос о смягчении Б. наказания. Ссылаясь на ст. 2 Закона
Российской Федерации от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской
Федерации", кассационная инстанция указала на то, что заместитель
прокурора Мелекесского района не принимал участия при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с
чем не вправе приносить протест в кассационном порядке.
По этим же основаниям президиум
Ульяновского областного суда оставил без удовлетворения протест прокурора
Ульяновской области.
Заместитель Генерального прокурора РФ в
протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и постановления
президиума областного суда и направлении дела на новое кассационное
рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 3 декабря 1992 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Согласно ст. 325 УПК, прокурор обязан
опротестовать в кассационном порядке каждый незаконный или необоснованный
приговор.
В соответствии со ст. 32 Закона
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" право на
опротестование незаконных или необоснованных судебных решений в кассационном
порядке предоставлено прокурору или его заместителю. При этом не имеет
значения, участвовали они или нет в рассмотрении дела.
Следовательно, заместитель прокурора Мелекесского района Ульяновской области, действуя в
пределах своей компетенции, вправе был опротестовать приговор народного суда в
отношении Б. в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Ссылку кассационной и надзорной инстанций
областного суда на ст. 2 Закона Российской Федерации "О прокуратуре
Российской Федерации" в обоснование своих решений убедительной признать
нельзя, поскольку указанная статья определяет лишь общие цели и направления
прокурорской деятельности. Конкретные же задачи и полномочия, как видно из
Закона, определены другими его разделами и статьями.
При таком положении кассационное определение
и постановление президиума областного суда в отношении Б. подлежат отмене, а
дело направлению на новое кассационное рассмотрение.