ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2001 г. N КАС01-176
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: А.Я. Петроченкова
Г.В. Манохиной
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 5 июня 2001 года гражданское дело по заявлению
С. к Президенту РФ, Правительству РФ, Государственной Думе РФ и Совету
Федерации РФ о восстановлении права на пенсию, ее выплате с проведением
индексации и компенсации морального вреда по частной жалобе С. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 28 марта 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
28 марта 2001 года С. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если дело неподсудно
данному суду.
Как следует из просительной части
заявления, С. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о восстановлении права
на пенсию, ее выплате с проведением индексации и компенсации морального вреда.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции
Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда
заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о
территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Довод частной
жалобы о том, что заявитель имел намерение оспорить ряд нормативных актов, не
может служить основанием к отмене обжалованного определения, поскольку, как
следует из заявления С., адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ,
оно не содержит каких-либо ссылок на конкретные нормативные акты с указанием оснований,
по которым их оспаривает заявитель.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 28 марта 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
Г.В.МАНОХИНА