||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2001 года

 

Дело N 56-Г01-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2001 г. по кассационной жалобе администрации Приморского края на решение Приморского краевого суда от 22 марта 2001 г. дело по заявлению и.о. прокурора Приморского края о признании недействительными п. п. 2, 3 постановления администрации Приморского края от 21.07.1994 N 358 "О порядке корректировки, понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее природопользователей на территории Приморского края".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением администрации Приморского края от 21 июля 1994 года N 358 "О порядке корректировки, понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее природопользователей на территории Приморского края" переданы права по осуществлению полномочий администрации края комитету по природным ресурсам администрации Приморского края (С.) и Приморскому краевому Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов (Б.), а также утвержден порядок рассмотрения обращений по вопросам корректировки, понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее природопользователей.

Пунктом 2 постановления администрации Приморского края от 21.07.94 N 358 предоставляется право осуществления полномочий исполнительных органов государственной власти Приморскому краевому комитету охраны окружающей среды (Б.) - в вопросах утверждения планируемых объемов корректировки размеров платежей.

И.о. прокурора Приморского края обратился в суд с заявлением о признании п. п. 2, 3 постановления администрации Приморского края от 21.07.94 N 358 "О порядке корректировки, понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее природопользователей на территории Приморского края" недействительными, ссылаясь на то, что передача полномочий администрации края Приморскому краевому комитету охраны окружающей среды противоречит ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 78 Конституции Российской Федерации и пп. "ж" п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В заявлении прокурора указывается на то, что по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти Российской Федерации. Деятельность органов государственной власти строится по принципу самостоятельного осуществления принадлежащих им полномочий. По согласованию с федеральными органами исполнительной власти субъекты Российской Федерации могут передавать им часть своих полномочий. В данном же случае факт передачи полномочий федеральных органов исполнительной власти краевым органам надлежащим образом не оформлен и соответствующими документами не подтвержден.

Решением Приморского краевого суда от 22 марта 2001 года заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе администрации Приморского края поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводу кассационной жалобы не усматривает.

Природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в силу п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В этой связи, в силу п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, Приморский край как субъект Российской Федерации не может издавать нормативные правовые акты, противоречащие действующему федеральному законодательству.

Порядок исчисления и применения нормативов платы за загрязнение окружающей природной среды определен Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 27.12.1994 N 1428).

В соответствии с пп. "б" п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что предусмотренный пп. "б" п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 порядок согласования с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора вопросов оплаты за загрязнение окружающей природной среды при принятии обжалуемого постановления администрации Приморского края соблюден не был.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 постановлением администрации Приморского края от 21.07.1994 N 358 не предусмотрена необходимость согласования документов, представляемых для рассмотрения при обращении с предложениями по понижению размеров платы за загрязнение окружающей природной среды либо освобождению от нее, с территориальными органами Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора РФ.

При таких обстоятельствах дела решение суда о признании п. п. 2, 3 постановления администрации Приморского края от 21.07.1994 N 358 "О порядке корректировки, понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее природопользователей на территории Приморского края" недействительными является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе приведен единственный довод о том, что ошибочным является вывод суда о том, что представленный администрацией края лист согласования проекта постановления N 358 с руководителями комитетов и отделов, в том числе председателем Приморского краевого комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов территориального органа Министерства окружающей среды и природных ресурсов, не является подтверждением соглашения по предмету возникшего спора. При этом указывается на то, что ссылка суда на п. п. 1.1, 1.2 Положения о комитете, утвержденного 18.11.1993, является необоснованной, поскольку указанное Положение было отменено в 1994 г. и в настоящее время действует Положение о Комитете природных ресурсов по Приморскому краю, утвержденное Министерством природных ресурсов Российской Федерации 15.09.2000.

Этот довод не может быть признан достаточным основанием для отмены правильного решения суда, поскольку соглашение между федеральными и краевыми исполнительными органами государственной власти по вопросу регулирования спорных правоотношений должно и по существу, и по форме не вызывать никаких сомнений в самом факте его заключения. В данном же случае документы, на которые ссылается краевая администрация, таким требованиям не удовлетворяют.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Приморского краевого суда от 22 марта 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приморского края - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"