||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2001 года

 

Дело N 49-Г01-53

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2001 г. частную жалобу С. и К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. и К. обратились в суд с иском к Кировскому районному суду г. Уфы, Управлению Судебного департамента, Министерству финансов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, по их утверждению, действиями судьи Кировского районного суда г. Уфы Тимской, не возвращающей в полном объеме материалы, приобщенные к исковым заявлениям, при отказе в принятии их исковых заявлений.

Определением судьи от 27 марта 2001 г. в принятии искового заявления отказано со ссылками на неподведомственность суду данного дела.

В частной жалобе С. и К. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что заявителями фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия.

В настоящее время в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством или иными органами вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу С. и К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"