||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2001 года

 

Дело N 3-ВПР01-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июня 2001 года гражданское дело по заявлению А. о признании недействительной регистрации изменений в уставе оптово-розничной корпорации Респотребсоюза Карачаево-Черкесской Республики по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2000, постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2000.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей правления Карачаево-Черкесского Респотребсоюза А.Б. и ООО "Оптово-розничного предприятия Карачаево-Черкесского Респотребсоюза" Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной регистрации изменений устава оптово-розничной корпорации Карачаево-Черкесского Республиканского союза потребительских обществ (Респотребсоюза), в соответствии с которыми, по его мнению, незаконно реформирована система управления собственными хозяйствами Респотребсоюза, и оптовая база г. Черкесска присоединена к оптово-розничной корпорации РПС с нарушением процедуры передачи имущества базы, так как не был оформлен передаточный акт.

Решением Черкесского городского суда от 2 июня 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 27 июня 2000 года, заявление А. удовлетворено: регистрация изменений в уставе оптово-розничной корпорации Респотребсоюза Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 1996 года N 114-и признана недействительной.

Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2000 года решение суда и определение кассационной инстанции оставлены без изменения, а протест прокурора Республики - без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Статьями 3 и 4 ГПК РСФСР установлено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд и гражданское дело может быть возбуждено при обращении в суд лишь при нарушении или оспаривании права или охраняемого законом интереса.

Как видно из материалов дела, заявитель обжаловал вышеназванный правовой акт в связи с нарушением процедуры принятия и его утверждения, других каких-либо оснований для признания этого акта недействительным не указывал. В то же время в материалах дела не имеется данных о том, что заявитель обжалует указанные изменения как член названного общества, на это не ссылался он и в своем заявлении.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требование А., суд исходил из того, что и оптовая база и оптово-розничная корпорация являлись юридическими лицами, вследствие чего при реорганизации они обязаны были составить передаточный акт в соответствии с требованиями ч. 2 п. 2 ст. 59 ГК РФ.

Однако при этом суд не указал, какое право заявителя нарушено принятием и последующей регистрацией изменений в устав оптово-розничной корпорации, каким образом названные изменения повлияли на права и охраняемые законом интересы А.

В случае нарушения прав А. на конкретное имущество, принадлежащее ему по основаниям, предусмотренным законом, он вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права путем предъявления соответствующего иска.

В данном же случае суд удовлетворил заявленные требования только по основаниям нарушения процедуры утверждения и регистрации изменений в устав, тогда как указанные обстоятельства прав и законных интересов заявителя, не являющегося членом названного общества, не затрагивают.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Черкесского городского суда от 2 июня 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июня 2000 г., постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"